La Lorraine Royaliste

Pour essayer de sortir de la crise suscitée par la loi de réforme des retraites, certains, en particulier Laurent Berger, le secrétaire général de la CFDT, demande la nomination d’un « médiateur » Quoi de plus naturel lorsqu’il y a une situation politique bloquée, conflictuelle ? Bien entendu, le Président, obtus, sur de lui, a refusé. Mais, s’il avait accepté, la question se serait posé de savoir qui pourrait être ce « médiateur » ? Un politicien en retraite ? Un fonctionnaire soumis à l’Etat ? Un ancien syndicaliste ? De toute façon, quelqu’un qui aurait été nommé avec l’accord de tous (difficile à trouver) et qui aurait un passé – et un présent – partisan. Ce n’est pas sérieux même si le principe est bon.

En fait, il n’y a pas – plus -, en France, de « médiateur », d’arbitre naturel.

Ce serait normalement le rôle du Chef de l’Etat. Ce n’est pas le cas aujourd’hui car c’est lui qui impose tout sur tout, cependant après avoir consulté – ou reçu des ordres -  de l’U.E. et des institutions financières internationales ! Nous l’avons bien vu dans cette « réforme » des retraites. « Réforme » mal faite, ne servant à rien comme les précédentes. Il en faudra certainement d’autres d’ici peu de temps ! Mais elle est menée par la force avec des points qui fâchent – les 64 ans en particulier – sans avoir rien de positif. Ajoutons la morgue du Président, son mépris affiché de ses interlocuteurs possibles – comme Laurent Berger –  ses interventions publiques provocatrices qui ne font qu’ajouter « de l’huile sur le feu » montrent bien qu’il ne peut agir en arbitre. Il mécontente tout le monde, même le patronat. Comme je l’ai déjà écrit, ce n’est pas à l’Etat de faire une réforme du système des retraites mais aux professions librement organisée. D’ailleurs, pour les complémentaires, c’est ce qui s’est fait sans heurts ! Mais, en république, ceux qui sont au pouvoir doivent montrer leur action pour « tenir » les électeurs, il ne faut donc laisser qu’un minimum de libertés aux Français !

Par contre, l’Etat devrait se préoccuper du long terme. Et c’est là où l’on a le vrai problème des retraites qui est notre faible démographie.  Il est évident que s’il y avait suffisamment de jeunes pour payer les retraites, nous n’aurions pas à nous poser de question.

Or, s’il faut remarquer qu’un grand effort fut fait dans les années 40, durant et au sortir de la guerre, les avantages accordées aux familles ont commencé – faiblement – à se réduire dès 1954 et n’ont cessé depuis. Cela s’est régulièrement accéléré sous couvert de faire des « économies » à court terme pour arriver sous Hollande et le début de Macron à une véritable politique anti familiale. Pourtant, ce serait une priorité mais dont les résultats se verraient dans plusieurs années et vraiment dans une vingtaine d’années. Impossible en république dont les dirigeants ont  des horizons  limités à la prochaine élection !

Nous voyons bien là la limite de notre régime républicain : aucune vue à long terme, s’occuper de tout à court terme en limitant au maximum les libertés quitte à mal faire les choses tout simplement parce que l’on ne les connaît pas ou mal.

C’est vrai aujourd’hui pour les retraites quitte à provoquer un véritable début de crise de régime, mais s’est vrai aussi pour tout le reste, ce qui provoque un malaise général que le pouvoir, isolé, enfermé dans ses certitudes abstraites ne comprend pas. Nous le voyons à l’intérieur : système de santé en déroute, enseignement à la dérive, industrie et agriculture sacrifiés, etc. A l’extérieur : pas de politique étrangère sérieuse – là aussi le long terme est nécessaire – avec un Président qui ridiculise notre pays partout où il va et surtout parle que ce soit en Afrique, en Chine, et même en Europe.

Il manque à la France son chef naturel, celui qui à la fois s’occuperait des sujets à long terme parce qu’il aurait le temps pour lui et l’expérience de toute sa lignée et, pour le reste, arbitre suprême en cas de conflits entre différentes parties. Le voilà notre médiateur naturel.

Ce chef arbitre, médiateur, qui a le temps pour lui, doit être indépendant des partis, des groupes de pression en particulier financier. L’histoire nous montre que seul – en France – notre Roi peut tenir ce rôle. A nous de le montrer aux Français qui sont nombreux, beaucoup de jeunes en particulier, à nous rejoindre aujourd’hui. Chers lecteurs, engagez-vous aussi dans ce combat de salut national.

Philippe SCHNEIDER

LA LORRAINE ROYALISTE

Vous souhaite

de Joyeuses Fêtes de Pâques

CHRIST EST RESSUSCITE

Quand donc le personnage qui tient actuellement le rôle de président de la république arrêtera-t-il de ridiculiser notre pays ? Nous venons de le voir encore ces derniers jours en Afrique ! Le pire est qu’il n’est pas le seul de nos hommes politiques à le faire, il n’y a qu’à voir les stupides interventions des députés LFI et autres NUPES à l’assemblée pour s’en convaincre ! Ces derniers paraissent d’ailleurs de plus en plus comme des « idiots utiles » au service de la macronie ! En fait, il apparaît comme normal qu’il y ait une alliance tacite entre eux car ils ont le même but : détruire la France. Le  « macronisme », en fait, c’est du « mélanchonisme mou » ! Nous assistons à une concurrence acharnée entre deux partis de l’anti France ! Nous le voyons bien lorsqu’ils s’écharpent sur le projet de loi sur les retraites, ils sont bien d’accord pour repousser toute politique familiale, toute politique visant à relancer la démographie mais d’accord sur le fond pour relancer l’immigration même s’ils s’opposent sur des points de détail. Bien sur, il nous sera objecté que ce n’est pas pour les mêmes raisons : les macronistes obéissant à la finance internationale et LFI en esprit « révolutionnaire ». Peut-être ! Bien que n’oublions pas que les révolutionnaires ont toujours eu l’appui de la finance internationale…

Les financiers internationaux ont tout intérêt à la disparition des Nations qui ont tendance naturellement, quand elles sont bien dirigées, à empêcher la circulation libre de l’argent et des hommes pour éviter qu’ils deviennent des « instruments » dociles car sans racines. Malheureusement les Nations – du moins celles du « bloc occidental » (les affidés aux USA) – jouent de moins en moins leur rôle de protection de leurs ressortissants. Les dirigeants ont des « ordres » pour cela. C’est Alain Minc qui le dit dans un entretien sur « Europe 1 » : Du fait de notre dette, Macron n’avait pas le choix pour sa réforme des retraites, il devait montrer qu’il pouvait imposer une réforme impopulaire à la population pour que les taux d’intérêts ne montent pas. Pour imposer quoi ensuite ? Alain Minc ne le dit pas, mais on peut penser, par exemple, à des prélèvements sur l’épargne des Français ou autres choses ( ?). Quelle erreur énorme avons-nous fait en 1973 en limitant la possibilité de financement de l’Etat par la Banque de France, aggravé en 1993 – en application du désastreux traité de Maastricht – en la supprimant. Depuis, nous devons passer par les banques ou les instituts financiers pour couvrir nos déficits, d’où notre soumission. De plus, ce financement coûte beaucoup plus cher, d’où une aggravation de notre dette, mais pour le plus grand profit des financiers internationaux car, contrairement à d’autres pays qui privilégient pour leurs emprunts les banques nationales, nous empruntons largement à l’international, sur le « marché financier ».

De ce fait, nous ne pouvons plus avoir de politique indépendante, surtout que la commission de Bruxelles surveille de près que nous suivions scrupuleusement ces instructions. Pas question de remettre en cause le libre échange des finances, des biens, des hommes… Et c’est de même pour tous les pays sauf, bien sur, les USA, qui eux ont tous les droits… et ceux qui s’y opposent de près ou de loin sont traités de « populistes », « d’antilibéraux », de « dictateurs » même s’ils ont été élus d’une manière plus « transparente » que d’autres…  

Le problème, pour eux, est que la suprématie américaine par le dollar est de plus en plus remise en cause et pas seulement par la Russie ou la Chine, mais aussi par l’Inde, le Brésil et d’innombrables autres pays.

Nous le voyons bien par la réaction de beaucoup face à l’attaque russe contre l’Ukraine : non seulement plusieurs Etats refusent de la condamner mais la grande majorité, s’ils condamnent, refusent de suivre les pays du « bloc américain » dans les sanctions contre la Russie.

C’est là qu’une France indépendante, libre, aurait eu un rôle à jouer. Si nous devions condamner l’attaque russe, mais sans oublier que la guerre, de fait, dure depuis 2014, nous n’avions pas à nous aligner servilement sur les positions américaines largement soutenues par l’Allemagne. C’est ce rôle d’arbitre entre les grandes puissances en liaison avec les autres pays – majoritaires – qui refusent de s’aligner sur un « bloc » que la France devrait jouer. Charles Maurras le disait déjà dans son livre magistral « Kiel et Tanger ». Pour cela, il nous faut d’abord être indépendant, ce que nous ne sommes plus. Ensuite, il faut avoir une puissance économique et militaire suffisante pour « peser », ce que nous n’avons pas et beaucoup moins qu’au début du siècle dernier quand notre maître a écrit son livre. Et ce n’est pas le ridicule plan annoncé par le président sur l’armée qui changera quelque chose. Quand à notre économie, elle est en baisse continuelle aussi bien sur les plans industriels, agricoles, commerciaux que financiers et il en sera toujours ainsi tant que nous resterons dans l’Union Européenne et surtout dans l’Euro !

Reprendre notre indépendance pour restaurer notre économie dans tous les domaines, rétablir nos finances, notre monnaie et bien entendu notre puissance militaire, tel devrait être le but d’un gouvernement réellement français.

Pour arriver  à cela, il faut à la tête de l’Etat un chef indépendant, ayant une vue à long terme car cela ne pourra se faire du jour au lendemain et cela n’est pas possible dans le régime républicain. Il faut que notre Roi soit ce chef. Nous le connaissons, c’est Jean de France, comte de Paris. Travaillons à le faire venir, c’est notre rôle, rejoignez nos rangs !

Philippe SCHNEIDER

La politique du chaos

Dans mon dernier papier, je parlais de cette manie catastrophique de notre gouvernement de « faire des chèques » pour tenter de diminuer le mécontentement de la population sans chercher à résoudre le problème principal de gestion de notre pays qui est sa bureaucratie tentaculaire et budgétivore.  Tout ce qui s’est passé depuis ne fait que confirmer ce diagnostic. Le pouvoir ne fait que distribuer des aides minimes, totalement insuffisantes pour ceux qui la reçoivent mais qui coûtent très chers à l’Etat. Le déficit est creusé pour rien ou presque. Mais rien n’est fait sur le fond même. Bien sur, mettre fin à notre système bureaucratique ne peut se faire du jour au lendemain bien que cela peut être réalisé relativement vite. Cependant, certaines choses pourraient être faites très vite. Je citerai en particulier la sortie du marché européen de l’énergie comme ont su le faire l’Espagne et le Portugal. La baisse immédiate des tarifs seraient plus intéressantes pour tout le monde et cela ne coûterait rien. Mais le pouvoir veut, d’un côté, comme tout pouvoir électoral en France, montrer au « citoyen-électeur » qu’il « fait » quelque chose (un chèque…) et, d’autre part, il ne faut pas déplaire à l’Allemagne !

C’est avec grand faste que le soixantième anniversaire du traité Franco-Allemand de l’Elysée a été fêté. Macron en a profité par parler du fameux couple franco allemand qui n’existe que dans son esprit malade, comme celui de ses prédécesseurs ! Il y a 60 ans, ce traité fut abandonné par les Allemands dès le retour d’Adenauer à Bonn, alors capitale de la République Fédérale d’Allemagne. En effet, dans le texte, le parlement allemand a fait rajouter que ce « traité » serait de toute façon subordonné à l’alliance germano américaine. Il faut reconnaître que De Gaulle, à l’époque, en conclut qu’il n’avait plus aucune valeur et que l’alliance « franco-allemande » dont il avait rêvé, n’existerait jamais dans ces conditions. Hélas, ses successeurs, surtout à partir de Giscard, se sont toujours illusionnés sur le « couple franco-allemand » qui aboutissait, en fait, à l’obéissance aveugle de la France aux directives germaniques. Les Allemands, d’ailleurs, ont su en profiter… Ainsi, ils ont favorisés leurs industries au dépend des nôtres, leur agriculture, etc. Nous sommes maintenant exsangue, nos déficits – intérieurs et extérieurs – s’aggravent, notre industrie ne représente plus que 9 % de notre PIB (comme la Grèce !). Tout va mal, mais nos gouvernants veulent continuer dans le même sens : toujours plus d’Europe sous domination allemande ! Il n’y a qu’à voir comment nous les suivons avec leurs amis américains dans l’affaire Ukrainienne ! Mais Macron fait semblant de se croire le « meneur » sans se rendre compte que tout le monde se fiche de lui !

Rendons-nous compte que nous donnons à l’Ukraine – sans aucun bénéfice à en attendre – beaucoup plus que ce que le pouvoir pense peut-être gagner avec sa réforme des retraites. Parlons en un peu : il s’agit là, alors que nous creusons partout les déficits, d’empêcher un peut-être futur déficit pas très important par rapport aux autres, dans un futur incertain ! De qui se moque-t-on ? Et pourquoi s’obnubiler sur l’âge de 64 ans alors que l’on sait que la moyenne d’âge de ceux qui prennent leur retraite alors qu’ils travaillent est déjà d’environ 63 ans et demi et que cela ne cesse de monter ! C’est donner un « chiffon rouge » aux opposants sans réelles nécessités. Et puis, n’oublions pas que dans un pays normalement organisé, tel que nous le voudrions, ce n’est pas à l’Etat de fixer les règles des retraites mais aux professions librement organisées. Mais la république ne veut pas laisser de libertés aux Français. Ce qui serait du pouvoir de l’Etat, ce serait de parer à la grave crise démographique que nous vivons en protégeant les familles, en les aidants par incitations. Or, c’est exactement le contraire qui se fait depuis, la aussi, le septennat de Giscard et cela va en s’aggravant de Président en Président. Nous le payons aujourd’hui. Un petit exemple de ce qui pourrait être fait : indexer la retraite en fonction du nombre d’enfants qu’a eu la famille ! N’oublions pas non plus les quelques 230.000 enfants assassinés tous les ans dans le ventre de leurs mères depuis la funeste loi « Giscard-Chirac-Veil ». S’ils étaient là, pas de problème de paiement des retraites !

Les gouvernements successifs depuis Giscard – encore lui – n’ont cessé de diminuer la politique familiale. Nous le payons aujourd’hui ! Il y a même volonté de « casser » les familles pour favoriser l’individualisme, l’individu seul étant plus facilement manipulable ! Il faut satisfaire les désirs – réels ou supposés le plus souvent – des individus quel qu’ils soient, même les plus « débiles ». Ainsi, il y a même la volonté de vouloir « constitutionaliser » la « liberté d’assassiner les enfants ». Signalons en passant qu’évidemment, tous les élus qui votent pour cela doivent savoir qu’en aucun cas, nous ne pourrons à l’avenir voter pour eux ! Cela signifie bien qu’à leurs yeux, la vie humaine n’a aucune valeur ! Pourtant le premier des « droits de l’homme » – notions dont ils parlent tant ! – est le droit à la vie ! Et quand un pouvoir commence à faire des distinctions entre ceux qui ont droit à la vie ou non, nous savons où cela mène, c’est la terreur révolutionnaire, le communisme, le nazisme…

Il y a environ 2.500 ans Sophocle dans sa pièce « Antigone » nous rappelait qu’il y a des lois immuables supérieures qui doivent être respectées pour qu’un pouvoir soit « légitime ». La république, si elle est – hélas – légale, n’est plus légitime en ce sens car ne respectant pas la vie humaine.

Dans la France Catholique du 3 février, Jacques Trémolet de Villers écrit : « La nature de la France la porte à l’honneur, à la gloire, au respect de la personne humaine, à tout ce que constitua ce que Jeanne appelait « le Saint Royaume de France ». Pour qu’elle retrouve sa nature, il faut rendre à la France son pouvoir légitime, celui de son Roi. C’est à nous de le rendre légal en convaincant les Français de son utilité, de sa bienfaisance, de sa nécessité pour la France et les Français.

Philippe SCHNEIDER

Messe pour le repos des âmes du Roi Louis XVI

et de la Reine Marie-Antoinette

Dimanche 29 Janvier 2023

10 h 30

Eglise Marie-Immaculée

33 avenue du général Leclerc à Nancy

Puis

Toute l’équipe de

LA LORRAINE ROYALISTE

Vous présente

ses meilleurs vœux de

bonne et heureuse année 2023

La République « vat en guerre » affaiblit la     France

29 Octobre 1956, les troupes françaises et britanniques débarquent en Egypte. Cette opération fait suite à la nationalisation par Nasser du canal de Suez. Elle se fait en liaison avec les Israéliens qui attaquent au même moment dans le Sinaï. La victoire est totale, Le Caire est prenable. Mais le 7 Novembre un cessez le feu est imposé et le 22 décembre les forces franco-britanniques doivent rembarquer. Les Etats-Unis d’Amérique et l’Union Soviétique, pour une fois alliés, l’ont exigé. 

Cette année là, nos deux pays ont constaté qu’ils étaient devenus impuissants, qu’ils ne pouvaient plus s’imposer. Véritable déclassement. Nous nous en doutions déjà, mais cela s’étalait maintenant à la vue du monde entier. Pourtant, à l’époque, les forces françaises et britanniques étaient beaucoup plus puissantes par rapport aux autres qu’aujourd’hui.

Ensuite, le monde fut partagé essentiellement en deux partis : ceux qui soutenaient l’URSS et ceux qui s’y opposaient derrière les USA. Cela dura pratiquement jusqu’à l’écroulement de l’Union Soviétique. Les Américains crurent leur rêve d’empire mondial sous leur direction venu. Et ils tentèrent même de l’imposer par la force lorsqu’il y avait des oppositions. Cela conduisit à des catastrophes et des défaites  comme en Irak, en Afghanistan ou même en Lybie, pays dans lequel la France de Sarkozy joua le rôle de supplétif actif. Mais d’autres forces apparurent dans le monde : la Chine tout d’abord qui devient une grande puissance économique et militaire, la Russie qui revient, l’Inde qui arrive… sans compter les puissances islamistes et en premier la Turquie.

Aujourd’hui, nous voyons avec la guerre en Ukraine, que l’Occident dirigé par Washington se trouve de plus en plus isolé. Si beaucoup, du bout des lèvres, condamnent l’attaque russe, ils refusent d’appliquer des sanctions. Pire, l’on voit de plus en plus de pays, les fameux « BRICS » (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) suivis par beaucoup d’autres, en profiter pour mettre au point un système commercial se passant du dollar. Si cela réussit, c’est la fin de la domination économique américaine, déjà bien entamée. La puissance US voit son « déclassement » arriver. Comment va-t-elle réagir ? La fuite en avant avec le risque de conflits est parfaitement possible, d’où un grand danger pour le monde.

La France, puissance moyenne, aurait son rôle à jouer. Un rôle de modération, de conseil. Le Président Pompidou l’avait déjà souligné dans un fameux discours à l’école des Sciences Politiques, en citant le prodigieux livre de Charles Maurras : « Kiel et Tanger ». En s’appuyant sur la francophonie, en alliance avec  les autres pays latins en premier – Amérique Latine comprise – mais aussi en renouant avec nos amis traditionnels au Moyen Orient et ailleurs dans le monde, la France pourrait un rôle d’arbitre, de tête de file. Elle doit avoir des liens d’amitié avec toutes les nations du monde. Les USA doivent rester un ami mais nous ne devons pas lui être inféodé comme aujourd’hui, raison pour laquelle il nous faut sortir de l’organisation militaire de l’OTAN tout en restant dans l’alliance.

Pour que nous puissions agir, il faut que notre pays puisse de faire en ayant une puissance économique, industrielle (il nous faut la reconstruire) importante non soumise à des intérêts étrangers mais aussi une puissance militaire suffisante pour pouvoir nous protéger et éventuellement répondre à l’appel de pays amis qui seraient attaqués comme aujourd’hui l’Arménie. Agir avec des alliés si possible, seul s’il le faut.

Or, il faut savoir que nous sommes non seulement moins puissant toutes proportions gardées qu’en 1956 mais même qu’en 1991. Prenons quelques exemples : cette année là, nous possédions 686 avions de combat et 1349 chars. Aujourd’hui, nous possédons respectivement 254 (en comptant ceux de la marine) et 222. Un unique porte avions, peu de sous marins ou de frégates… Vous me direz : oui, mais ceux que nous possédons maintenant sont plus puissants que ceux de 1991, c’est vrai, mais ceux des autres aussi et, eux, ils en ont de plus en plus. Sachons, selon les spécialistes militaires que si nous devions faire face à une guerre de haute intensité – comme en Ukraine aujourd’hui – notre armée serait capable de tenir un « front » d’environ 80 km et ce pendant moins d’une semaine faute de munitions, lesquelles ne sont plus fabriquées en France pour la plupart ! Car, il est à remarquer que depuis une quinzaine d’année, les budgets militaires dans le monde sont en pleine expansion. Le but du chef de l’Etat est de porter petit à petit notre budget à 2% du PIB (objectif pour 2030 qui ne sera sans doute pas atteint) alors qu’il faudrait 4 % au moins tout de suite. Ce serait d’ailleurs aussi un formidable appui à notre industrie qu’il faut en grande partie reconstruire. 

Car notre industrie, dans ce domaine comme dans d’autres, est moribonde et tout semble fait par nos gouvernements depuis au moins 20 ans pour la réduire et cela s’accélère avec Macron. Souvenons-nous, entre autres, de Latécoère bradé à des intérêts étrangers. Et voici maintenant Dassault qui devrait partager ses connaissances sur l’autel de l’Europe, en fait de l’Allemagne ! 

En fait, ne nous faisons pas d’illusions. Il faut du temps et vouloir reconstruire le pays pour lui redonner de la puissance dans tous les domaines. Et comment pouvoir jouer un rôle important dans le monde sans avoir un gouvernement qui ait la aussi du temps et les connaissances nécessaires pour agir. Souvenons-nous de Louis XV prévoyant l’avenir à long terme au moment du « retournement d’alliance » et qui fut incompris. Hélas, les révolutionnaires ne poursuivront pas sa politique d’où les guerres qui endeuillèrent toute l’Europe aux XIX° et XX° siècles.

La république ne peut avoir de politiques internationales sérieuses avec tout ce que cela comprend. Il lui manque le temps que seul, l’histoire l’a montré en France, la monarchie royale peut donner à notre pays. Pas d’espoir de redressement sans changer le régime. Venez tous avec nous pour travailler au redressement du pays en ramenant notre Roi.

Philippe SCHNEIDER

L’écologie totalitaire

J’ai lu sur « facebook » cette réflexion intéressante à plus d’un titre : « L’écologie, ce n’est pas construire des voitures électriques ou des éoliennes. C’est comprendre comment l’ensemble des systèmes vivants peuvent fonctionner de façon harmonieuse et s’équilibrer, et donc in fine comprendre comment la vie peut se perpétuer sur cette planète. En réalité, c’est une science de la survie ;

Malheureusement, ce n’est pas encore assez évident pour tout le monde. »

Ceci me semble une définition juste de l’écologie telle qu’elle devrait être. Acceptez la nature telle qu’elle est et travailler en fonction de celle-ci, pouvant l’exploiter pour nos besoins mais en la respectant. C’est en fait ce que faisaient nos ancêtres qui étaient presque tous paysans. Avec l’apparition de l’industrie, il est certain que la recherche de l’équilibre entre besoins et nature fut plus difficile, mais pas impossible. Ce qui aggrava la situation, c’est la recherche du profit avant tout, limitant par la même les dépenses pour la protection de l’environnement, jugées peu ou pas rentables. Cela entraîna, et entraîne toujours, des abus, comme les pollutions diverses (terre, rivières, mers,…) regrettables et qu’il convient de combattre. C’est le devoir de tous mais spécialement des gouvernements. Hélas, pour beaucoup – de « droite » comme de « gauche » -, ils étaient aux mains de ceux qui avaient de l’argent et qui finançaient leurs campagnes.

Vous me direz : ce n’est plus le cas aujourd’hui avec l’apparition des partis « écologistes ». Je répondrai que tout prouve le contraire : lorsque l’on voit les campagnes pour imposer l’éolien par exemple. Qu’ils soient à terre ou en mer, cela pollue (bétonnage, ailes en matière composite, …), dénature nos paysages, tuent les animaux, provoque des maladies…, pour ne produire qu’épisodiquement un peu d’électricité à un prix exorbitant. Cela ne profite qu’à quelques entreprises qui, n’en doutons pas, en font profiter ceux qui militent pour les éoliennes ! Comment expliquer autrement, par exemple, que des  « écologistes » qui se disent défenseurs des animaux soient pour les éoliennes ? Il en est de même des véhicules électriques qui sont, aujourd’hui et pour longtemps encore, une hérésie car très polluants si l’on prend tout le cycle de la construction à la destruction, plus que les véhicules thermiques. Mais l’argent mis dans ces réalisations profitera bien à certains !

Tout ceci dans le but d’empêcher le « réchauffement climatique ». Certes, celui-ci existe en ce moment et il convient de s’y préparer. Il semble assez fort mais sans doute moins qu’au début du XVIII° siècle où l’on pouvait, selon les textes de l’époque, « faire cuire de la viande au soleil ». Il y eut même des vendanges en Lorraine en Juillet tellement il faisait chaud. Nous n’en sommes pas encore là. A noter que ce n’est pas les industries polluantes qui peuvaient être misent en cause à l’époque ! Bien sûr, il est probable que certaines activités trop polluantes peuvent accentuer ce réchauffement et qu’il convient d’y remédier. Mais il ne faut pas exagérer et rien ne dit qu’il n’y aura pas un refroidissement dans quelques années. C’est ainsi depuis des siècles. Il faut connaître l’histoire, ce que refusent nos propagandistes dit « écologistes » qui, en bons révolutionnaires, veulent « faire table rase du passé ». C’est toute la tendance « wokiste » actuelle !

L’histoire et la science doivent nous aider à gérer le présent et prévoir, préparer l’avenir au profit de tous les humains sans distinction. Et surtout, il faut bien prendre les hommes tels qu’ils sont, dans leurs différents milieux, avec leurs différentes racines, et non comme peuvent l’imaginer des idéologues. C’est bien entendu une politique à long, très long terme, ce qui est, chacun le sait, impossible dans notre république.

Car c’est bien entendu les hommes (femmes comprises) le but de toute politique. Les hommes à faire vivre le moins mal possible dans un monde imparfait mais que l’on peut essayer d’améliorer.  Et d’abord, il faut évidemment respecter les hommes dans leur vie de la conception à la mort naturelle. La aussi, la science peut et doit nous aider à mieux les comprendre, les soigner. Il faut les voir tels qu’ils sont et non tels que l’on voudrait qu’ils soient selon nos désirs, nos idéologies. La tendance aujourd’hui est de se construire un homme idéal et vouloir que tous lui ressemble. Oh, ce n’est pas nouveau, ce fut le cas de tous les révolutionnaires de Robespierre à Pol Pot en passant par Lénine, Staline, Hitler, Mao, etc. Ils voulaient tous façonner un homme nouveau et ceux qui ne voulaient pas suivre, simplement rester des humains, il fallait les « éliminer ». Les révolutionnaires ont toujours considéré que l’homme (l’humain) était en évolution continuelle et que ceux qui ne « progressaient » pas comme ils voulaient n’étaient pas véritablement des hommes… donc… Nos pseudos écologistes et tous ceux qui les suivent ne sont que des révolutionnaires comme les autres. Bien entendu, la masse suit et croit en leur propagande souvent de bonne foi. Et des financiers en profitent pour faire croître leurs profits car ces « hommes nouveaux » individualisés au maximum (suppression de la famille), déracinés, dénationalisés, mélangés (immigration) deviennent plus facilement exploitables. Il faut aussi qu’ils soient « rentables » d’où l’eugénisme généralisé sous couvert de « droit à l’avortement » et l’euthanasie que l’on veut nous imposer. Cela vise à éliminer les non productifs sous couvert de les aider « à mourir dans la dignité ». A noter que c’est l’expression qu’employait Hitler quand il voulait imposer l’euthanasie ! C’est la prochaine grande offensive du pouvoir, avec l’aide de la gauche, contre la vie.

Ce monde nouveau, inhumain, que l’on veut nous imposer doit être combattu. C’est rétablir la dignité humaine que nous voulons : respect des hommes et des femmes tels qu’ils sont, dans leurs familles, leurs communes, leurs provinces, leurs métiers… Quoi de mieux pour se faire qu’une famille à la tête de nos familles de France ? Notre famille royale qui aurait aussi l’avantage d’avoir le temps devant elle pour agir.

Philippe SCHNEIDER

Macron, l’homme des groupes de pression

La période estivale se termine et, pour le malheur de la France, Macron et sa clique sévissent toujours ! C’était évidemment prévisible depuis les élections de cette année, mais on peut rêver, non ? Surtout en ce moment où nous le voyons se faire humilier et insulter en Algérie, ridiculisé par des Chefs d’Etat de la péninsule arabique. Comme il l’a fait au moment du Covid, le président qui ne semble pas maîtriser la situation et de plus en plus impopulaire tente d’imposer sa politique par la peur. La peur de la guerre, de l’avenir, de manquer du nécessaire pour vivre… 

La guerre, oui. Elle est en Europe comme lors de l’agression injustifiable, illégale, de l’OTAN contre la Serbie. Il y en eut d’autres… La Russie a fait la même chose ! Mais elle ne nous menace en aucune manière, raison pour laquelle nous ne pouvons comparer la situation actuelle à celle de 1939. Qui menace le plus notre indépendance ? La Russie ou les USA ? La question mérite d’être posée tant les États Unis profitent de ce conflit qu’ils ont en parti suscité pour asservir encore plus l’Europe aussi bien sur le plan économique que militaire. Notre pays ne devrait pas participer aux sanctions – d’ailleurs contre productives – envers la Russie pour se placer en tant qu’arbitre entre les belligérants. Aujourd’hui, il est clair que nous nous plaçons d’un côté sans admettre que si l’attaque russe est condamnable, elle avait ses raisons. En nous plaçant délibérément dans l’axe américain, nous perdons toute crédibilité. Ce ne sont pas les discours de Macron qui y changeront quelque chose. Russes et Ukrainiens – pour une fois d’accord – ont inventé un nouveau mot : « macroner » qui signifie en résumé « parler pour ne rien dire » ! A sa décharge (?), il faut souligner qu’il est complètement prisonnier de l’Union Européenne !

Enfin, cette guerre est bien « pratique » pour justifier tous les problèmes qui touchent la France comme l’inflation qui avait commencé bien avant le 24 février. De même pour les hausses du pétrole et du gaz. L’intégration européenne accentuant le problème. Elles n’ont fait que s’accentuer, surtout pour le gaz. Quant à la pénurie d’électricité, elle est essentiellement liée à la mauvaise politique des gouvernements français depuis plus de 10 ans, cela avait commencé sous Chirac ! Que s’est-il passé ? Sur la pression de groupes pseudo écologiques, le pouvoir a décidé de supprimer petit à petit les centrales nucléaires. Cela commerça sous Chirac et Sarkosy puis s’accéléra sous le tandem « Hollande/Macron ». Rappelons que ce dernier, outre Fessenheim, voulait fermer 12 autres réacteurs (déclaration de 2018). Ordre fut donné à EDF de préparer ces fermetures et, bien entendu, arrêter les constructions de nouvelles centrales mis à part celle qui était en cours (l’EPR de Flamenville). Parallèlement, la filière de construction des turbines pour centrale d’Alstom était bradée à General Electric. Ajoutons que le projet « Astrid » qui aurait donné à la France une large avance a été abandonné. Tout était fait pour la France n’entretienne qu’au strict minimum ses centrales car elles devaient fermer et qu’elle ne puisse plus en construire. Ce n’est pas une « fausse nouvelle », tout ceci a été confirmé par Jean-Bernard Lévy, le patron d’EDF ! Et maintenant, il nous est réclamé de faire des économies d’énergie pour faire face à leur incurie ! Ceci ne veut pas dire qu’il ne faut pas économiser l’énergie car, comme dans tous les domaines, il faut savoir ne pas gaspiller.

De plus, et nous le voyons en cette rentrée, tout semble continuer à s’écrouler : enseignement, santé, sécurité civile (voir notre mauvaise préparation face aux incendies de forêt,…). Un point commun : une bureaucratie centralisatrice, sclérosante, budgétivore, inefficace. Il y a là des milliards d’économie à faire. Nous pourrions dans tous ces domaines – et il y en a d’autres – faire mieux tout en faisant beaucoup d’économies… Pour l’armée, il y a le même problème aggravé par un manque criant de moyens. C’est sans doute le seul domaine où le budget devrait être augmenté (au moins doublé !) si nous voulons être crédibles. Il faut aussi largement reconstituer notre industrie militaire – et pas dans le cadre « européen » – largement détruite par nos gouvernements successifs. Nous pouvons craindre que l’actuel aggrave le problème si l’on en croit certaines orientations…

En fait, nos gouvernements et ceci depuis très longtemps – en réalité depuis que nous sommes en république –  ne font qu’ob&ir à des pressions étrangères – spécialement – aujourd’hui – américaines et européennes qui vont dans le même sens – d’associations diverses (écologistes – faux défenseurs de la nature -, LGBT…., dé-colonialiste, …) sans compter les sociétés financieres  avides de profits sans cause mais dont nos gouvernants sont très proches. Beaucoup n’ont-ils pas fait ou espèrent faire leurs carrières grâce à eux ! Et tant pis pour la France. D’ailleurs, il vaut mieux qu’elle disparaisse dans un ensemble « mondialiste » dans lequel on pourrait faire de bonnes et juteuses affaires.

Les décisions sont prises non en fonction des besoins de notre France et des Français, mais en fonction de ces divers groupes et des campagnes qu’ils mènent grâce aux médias qui sont souvent à leurs ordres voire leur propriété 

C’est donc bien le régime qui doit être mis en cause plus que les personnes souvent prises dans un engrenage qui les dépassent. A bien regarder, qui sont les Macron, Le Maire, Borne, Beaune, Sarkozy, Larcher et tous les autres sinon des marionnettes qui cherchent surtout à essayer de garder ou gagner des places ? Pourtant beaucoup de ses hommes et femmes ont des qualités qui ne demanderaient qu’à servir avec de bonnes institutions.

Voilà la seule question que les Français devraient se poser. Quant à nous, nous l’avons posé et résolu – nous le devons à de grands penseurs politiques qui nous ont précédé – : il manque à la France un arbitre suprême qui ne dépende pas de ces groupes de pression. Un chef de famille à la tête des familles françaises. Un chef indépendant qui pourrait défendre les intérêts du pays, avoir une vision à long terme (30, 40 50 ans ou plus) et rendre leurs libertés aux Français. Et nous savons que cet arbitre que nous appelons de nos vœux, c’est notre Roi, actuellement Jean IV, comte de Paris.

Travaillons à faire en sorte que son rôle légitime lui revienne. Venez militer avec nous pour cela au sein de la Restauration Nationale.

Philippe SCHNEIDER