• Accueil
  • > Editoriaux de la Lorraine Royaliste
( 7 juin, 2018 )

Editorial du n° 345 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

Le président Emmanuel Macron s’est rendu sur le territoire français de Nouvelle Calédonie. Cette parcelle de France va subir un scandaleux référendum sur son avenir : va-t-elle ou non rester français ? Or, non seulement le président ne le dit pas mais signale même qu’il reste « neutre », qu’il ne veut pas prendre parti. En fait, il se fiche totalement de savoir si la Nouvelle Calédonie va rester Française. Disons tout de suite que l’instauration même de ce référendum fut une stupidité sans aucun fondement : l’archipel est Français et cela ne doit pas être contesté ! Mais, après tout, ce petit territoire ne compte pas dans la politique mondialiste qu’il mène et peu importe ses habitants, c’est si peu de voix aux élections ! Autant s’en débarrasser ! C’est la même chose pour Mayotte qui s’est battue pour rester française. Cette île nous coûte. Alors, laissons là envahir par des immigrés comoriens qui, devenus majoritaires, pourront demander leur rattachement aux Comores. Quelle idée de vouloir rester Français alors que nous sommes à l’heure de l’Union européenne ! La France n’est plus qu’une idée. C’est d’ailleurs ce qu’il a dit en définissant la patrie comme une idée, un idéal alors qu’il s’agit avant tout de quelques chose de concret : la terre de nos parents que nous devons maintenir et faire progresser. Cela nécessite la connaissance de son histoire, de ses traditions, de sa culture, toutes choses qui sont de plus en plus exclues, voire « interdites ». Il n’y a pas de « pensée » territoriale chez Macron Tout ceci ne compte pas, ne doit pas compter, face aux chiffres de l’économie, des bénéfices à réaliser, de la finance internationale avec laquelle nous devons composer. C’est le nouvel « idéal » de l’équipe que pouvoir, ce qui ne change guère de celles des présidences précédentes.

Tout se passe comme si le président Macron voulait faire de la France une petite entité relativement efficace sur le plan économique mais complètement intégrée dans un ensemble européen et mondial et rendre impossible tout retour en arrière. Ainsi, il favorise le commerce, la finance, les banques au détriment de l’industrie qu’il brade à l’étranger – Alstom est le cas le plus typique -. C’est aussi le cas de notre industrie militaire français en train de disparaître. Il ne veut favoriser que des  grandes entreprises internationales comme Airbus. Avec lui, la France est en danger de mort. Mais soyons juste, il ne fait que poursuivre les politiques de ses prédécesseurs en les systématisant et en les rendant plus efficaces en essayant de « casser » tout ce qui peut s’opposer à un libéralisme absolu destructeur de nos libertés.

Destruction de nos libertés, nous le voyons aussi dans sa volonté, comme je l’ai déjà écrit, d’une nouvelle centralisation jacobine, laissant de moins en moins d’autonomie aux collectivités locales, spécialement aux communes. Ce sont pourtant elles qui sont et qui  doivent rester à la base de notre organisation territoriale.

Il a lancé beaucoup de réformes mais qui ne changent pas grand chose sur le plan pratique, comme la loi « travail ». La réforme de la                 SNCF va-t-elle aboutir à autre chose qu’à affaiblir cette entreprise sans la rendre plus efficace ? Même le statut du personnel s’il est remplacé par une convention collective qui reprendra en gros les mêmes choses que le statut, ce vers quoi nous tendons ! Et puis, il faut bien se rendre compte que la SNCF a un rôle d’aménagement du territoire, de service public qui n’a pas forcément à être rentable. Si nous la mettons en concurrence, seule les lignes pouvant amener des bénéfices verront apparaître des autres sociétés. Faudra-t-il alors abandonner les lignes secondaires ? Ne plus les entretenir ? Alors, que deviendront les villes qui ne seront isolées ? Ce serait une grosse erreur sur le plan humain, écologique mais aussi économique car, contrairement à ce que nos technocrates semblent penser, les provinces, les régions rurales peuvent aussi et peut-être plus que les grandes métropoles produire de la richesse en France.

Il faut se rendre compte que la France souffre d’une centralisation trop poussé, de charges trop élevés et d’une dette qui l’étouffe. Or, le  gouvernement centralise de plus en plus tout en abandonnant ses fonctions régaliennes au profit de l’Union européenne. Il augmente encore les charges et la dette reste toujours aussi importante. Il faudrait réduire les dépenses. Une des premières choses seraient de supprimer beaucoup de subventions. Réformer l’Education nationale en la décentralisant, rendant autonome les centres d’enseignements, cassant la lourde structure administrative qui coûtent extrêmement cher tout en rendant l’instruction inefficace. L’Etat ne doit garder que les ministères régaliens – et les voies de communication font parti de la charge de l’Etat, en collaboration avec les provinces – et ne garder pour le reste qu’une organisation souple de surveillance et de soutien éventuel en cas de défaillance des secteurs privés, territoriaux ou associatifs.

De grosses économies pourraient ainsi être faites tout en permettant d’augmenter les budgets des ministères régaliens qui en ont bien besoin comme la défense ou la justice, mais cela nécessite de changer totalement la mentalité de nos dirigeants. Cela demandera aussi du temps. A court terme, pourquoi ne pas baisser brutalement les charges, les impôts en espérant une relance économique. C’est un peu le pari que semble vouloir prendre les Italiens. Il y a un gros risque : augmenter les déficits sans relancer l’économie du fait des frontières ouvertes.

Les techniciens de l’économie nous gouvernent et nous gouvernent mal car ce n’est pas leur rôle. Ils doivent conseiller dans leur domaine le pouvoir politique, mais un vrai pouvoir politique, c’est à dire un pouvoir qui gouverne pour le bien de la France et des Français à long terme. Nous ne voulons plus de politiciens qui font continuellement de la « com » – et Macron est le maître à ce sujet – et qui ne veulent qu’assouvir leur soif de puissance.

Un vrai pouvoir politique indépendant, cela, vous le savez, n’est pas possible dans notre régime républicain. Il nous faut donc en changer. A nous d’y travailler !

Philippe SCHNEIDER

( 11 mai, 2018 )

Editorial du n° 343 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

Il y a 50 ans, il y eut « Mai 68 ». La France fut paralysée par les manifestations d’une partie des étudiants suivies par une grève générale. Ce mouvement n’eut pas lieu seulement en France mais aussi dans plusieurs pays d’Europe, aux USA, … Ce ne fut pas un mouvement spontané. Déjà en 1967, puis depuis le début de l’année, une agitation existait. Toute une jeunesse ne croit plus en rien et est prête à se jeter dans les bras de quelques agitateurs bien organisés qui savent, eux, ce qu’ils veulent. Il faut dire qu’ils sont bien aidés par une grande partie de l’Eglise catholique qui est en crise ouverte depuis la fin du concile. C’est l’époque de « l’esprit du concile » qui, souvent, n’a plus grand chose à voir avec le Catholicisme. Plus de certitudes, le relativisme règne Ainsi, dans les groupes de jeunes « catholiques », il est plutôt chanté des chants révolutionnaires, l’internationale, que des cantiques… Je l’ai subit. Ainsi, cette jeunesse déboussolée n’a plus grand chose à croire sinon à la « révolution » que lui proposent des agitateurs marxistes – de toutes les formes de marxismes – sous forme de « solidarité » envers les « masses » et surtout envers les révolutions armées, spécialement la vietnamienne. Et cela marche. C’est la contestation de l’existence même des Nations, des valeurs fondant notre société qui est mise en œuvre. C’est le triomphe de l’individualisme et du matérialisme. Après une reprise en main purement formelle, le pouvoir républicain laissa la contestation, « l’esprit de mai 68 » se développer dans les esprits.

Cinquante ans plus tard les révolutionnaires de l’époque et leurs héritiers sont au pouvoir. Ils se sont rendu compte que l’ultra libéralisme est plus efficace que le marxisme pour détruire les nations. Ultra libéralisme sur le plan économique comme sur le plan de la société. Tout doit disparaître (provinces, traditions, nations, valeurs, famille, respect de la vie,) devant l’individu qui n’est plus un homme mais seulement un sujet économique, une ressource au service de l’économie générale. Un individu « flexible », sans bases, sans attaches, sans formation, parfaitement utilisable par le capitalisme financier international.

Tous nos gouvernants, qu’ils se disent « de droite » ou « de gauche » ont poursuivi plus ou moins ce programme de dislocation. Il apparaissait bien que la population ait l’illusion de choisir entre deux propositions « adverses » qui alternaient au pouvoir. C’est ce à quoi nous avons assisté pratiquement lors de ces 50 ans même si cela avait commencé avant, en particulier, mais pas seulement, dans l’enseignement, la dissolution des mœurs, etc. Il y eut enfin une accentuation certaine ces 15 dernières années.

Pour que la société ne soit plus composée que d’individus-acteurs économiques, il convient qu’ils ne soient plus attachés à rien, en particulier les territoires, les traditions, la famille surtout. La structure familiale ne doit être qu’un contrat comme un autre, résiliable quand l’on veut. C’est la raison principale pour laquelle fut réalisé le « mariage pour tous » non pour faire plaisir aux « homosexuels » mais pour détruire la base même de la famille qui est l’union d’un homme et d’une femme en vue de créer un foyer avec des enfants. Il fallait aussi réduire la valeur de la vie qui doit être considéré comme ne valant pas la peine d’être vécue si elle n’est pas « rentable » économiquement. Ainsi, l’avortement fut toujours plus favorisé, le but étant de ne plus voir naître des enfants handicapés. Au besoin, comme nous venons de le voir en Angleterre, médecins et justice s’entendront pour les faire mourir après la naissance ! Il en est de même pour l’euthanasie que l’on cherche à nous imposer en France. Bien entendu, contrairement à Hitler qui voulait l’imposer par la force, il est procédé par des lois au nom de la liberté et des droits de l’Homme ! La présentation est différente, le but est le même : eugénisme et euthanasie. Il en est de même pour cette immigration que l’on désire vivement pour noyer nos concitoyens sous un afflux de personnes trop important pour pouvoir être ‘assimilées. La aussi, la volonté est de n’avoir plus que des individus déracinés et cela se fait pour notre malheur mais aussi, surtout peut-être, pour celui des immigrés et des pays d’où ils viennent.

Pourtant, les Français bougent. Beaucoup de veulent pas se laisser faire : ils veulent garder, voire retrouver, leurs vrais libertés, leur pays. La révolte gronde, à droite surtout mais aussi à gauche. Nos dirigeants ont pris peur et ils ont décidé de se réunir : fini la fausse alternance, il fut suscité un candidat qui réunissait tous ceux qui avaient le même but de destruction et ce fut Emmanuel Macron ! Sa mission est de terminer au plus vite le programme pour que les Français n’aient même plus la possibilité de réagir. L’alerte fut trop chaude en 2017 sans compter que plusieurs pays européens commencent à sérieusement s’élever contre cet avenir que l’on veut nous imposer.

Comment en sortir. La France bouge. Des initiatives se font jour. Une des dernières est cette tentative de rassemblement portant le joli nom des « Amoureux de la France » avec Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France), Jean-Frédéric Poisson (P.C.D) et Bruno North (C.N.I.P.) avec le sénateur Jean-Louis Masson en Lorraine. Initiative intéressante mais purement électorale, comme d’autres. Pourtant, il faudra bien se poser la question de savoir pourquoi nous en sommes arrivés là : il ne s’agit pas seulement d’hommes, souvent individuellement compétents et de bonnes volontés, mais surtout du régime. Tant que les politiques ne se poseront pas la question du régime, rien ne sera possible car c’est bien la république qui, depuis sa création, conduit la France à la ruine.

A nous donc de montrer aux Français, mais aussi aux femmes et hommes politiques (plusieurs sont comprennent nos positions même s’ils ne peuvent pas le dire s’ils veulent être élus !) qu’il n’y aura pas de salut pour notre pays sans changer de régime, sans retrouver celui qui a fait notre pays : la monarchie royale.

Philippe SCHNEIDER

( 19 avril, 2018 )

Editorial du n° 343 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

La France est de nouveau endeuillée par des actions du terrorisme islamique. Soulignons particulièrement à ce sujet l’attitude splendide du Lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, héros qui fait honneur à la France, au catholicisme, à l’armée. Vous lirez à ces sujets dans ce numéro les articles remarquables d’Hilaire de Crémiers, tout y est dit.

Ce n’est hélas pas le seul sujet inquiétant pour l’avenir de notre pays et de nos libertés : le Président Macron semble vouloir nous priver de nos libertés locales, provinciales et nationales. Ceci en poursuivant et aggravant les politiques de ses prédécesseurs.

Il y a tout d’abord, ce que nous devons à François Hollande – Mais Macron faisait parti de son gouvernement – le stupide regroupement des régions, coupant encore plus les Français de leurs histoires provinciales. Pour nous, ce fut la « disparition », au moins administrative, de notre Lorraine fusionnée avec l’Alsace et la Champagne/Ardennes dans un ensemble loufoque n’ayant aucun sens, même économique. Saluons à ce sujet l’intervention de la sénatrice lorraine Christine Herzog qui a demandé que soit permis que des provinciaux, par référendum, puisse choisir de revenir à leurs anciennes régions, spécialement les Alsaciens et les Lorrains. Cette demande a été approuvée par le sénateur Jean-Louis Ma   sson et 16 députés dont Thibaut Bazin. Elle a pour l’instant reçu qu’une fin de non recevoir du gouvernement. Nous approuvons totalement cette demande. Le gouvernement ne voudra pas revenir sur ces grandes régions, qui coûtent pourtant fort chers, contrairement à ce qui était prévu, parce qu’elles sont plus artificielles, donc plus facilement manipulables politiquement.

Dans la continuité aussi des quinquennats précédents, le pouvoir cherche à limiter nos libertés communales. Pour que le pouvoir soit le plus loin possible de la population, ce qui favorise une vraie démocratie, les regroupements de communes sont favorisés, voire imposés. En supprimant la Taxe d’habitation, qui permettait le financement des collectivités locales. Ce n’était pas forcément un « bon » impôt mais une collectivité fixait librement son taux d’imposition, ce qui permettait aux électeurs de juger de l’efficacité des élus. Il sera compensé, dit-on, par une dotation d’Etat. Comment sera-t-elle fixée ? Il est probable – comme toujours en république – que les « bons » élus aux yeux du gouvernement seront favorisés par rapport aux opposants. Ce sont bien des libertés qui nous sont enlevés.

L’état macronien n’aime pas les libertés locales. Nous l’avons vu avec la Corse à laquelle il refuse une autonomie qui serait pourtant naturelle. Un autre exemple parmi d’autres : il est prévu – espérons que cela ne se fera pas – que les organismes publics de logements sociaux soient regroupés, soit disant pour faire des économies. Il est mentionné le chiffre minimum de 15.000 logements par organisme. Cela revient à supprimer les organismes dépendant des collectivités locales petites ou moyennes, et donc leur enlever en grand partie la liberté d’avoir une politique de logement adaptée à leur situation.

D’un côté, l’Etat veut supprimer ce qui reste de libertés locales pour centraliser au maximum, de l’autre, il veut supprimer à l’Etat ses prérogatives régaliennes en les transférant au niveau européen. Nous l’avons eu sur le plan économique avec, entre autres, la suppression de notre monnaie, avec la politique étrangère voulu sur le plan européen et maintenant, sur le plan militaire avec la volonté de plus en plus marquée de vouloir créer une « défense européenne ».

Soulignons en passant le suivisme stupide, mais bien dans la ligne de la suppression de notre indépendance nationale, dont nous avons fait preuve à la suite de l’accusation d’empoisonnement sans aucune preuve à ce jour des anglais contre la Russie. Il s’agit bien, pour l’instant, d’une fausse nouvelle. Il serait d’ailleurs intéressant de savoir ce que cherchent réellement les Anglais et leurs amis en la lançant ! Une France réellement indépendante n’aurait jamais suivi en prenant des sanctions contre nos amis Russes, dans l’attente… de preuves qui ne viendront sans doute jamais !

En suivant cette actualité, nous ne pouvons qu’être « nostalgique » de notre grande France royale qui nous seulement savait garder son indépendance mais laissait aux Français leurs libertés locales, provinciales, professionnelles, etc. La France était un pays « hérissé de libertés ». Aujourd’hui, il nous est parlé souvent d’une « Liberté » mythique tout en nous supprimant ce qui nous reste de libertés réelles.

Il serait temps que les Français retrouvent ce pouvoir indépendant, libre, qui permettait aux libertés réelles de s’épanouir – même si tout n’était pas parfait, loin de là – tout en garantissant à la France sa liberté, son indépendance qu’aujourd’hui il nous faut retrouver.

Sachons convaincre les Français que nous devons pour cela retrouver le régime qui a fait la France : la Monarchie royale car, sans Roi, le pouvoir d’un seul ne peut conduire qu’à la suppression des libertés, une dictature réelle même déguisée en république !

 

N.B. : Notre France est en partie paralysée par des grèves : la SNCF que l’Etat veut réformer ou supprimer ? Nous y reviendrons car les causes sont au moins partagées. N’oublions pas, entre autres, que sa dette importante est due essentiellement à des investissements inconsidérés mais voulu par les gouvernements ! Les Universités bougent un peu : des groupes de gauche – extrêmement minoritaires, en bloquent quelques unes, matraquant les étudiants qui veulent s’y opposer. Si ces derniers osent riposter, ils sont condamnés par tous comme « extrémistes de droite », les médias en premier ! L’évolution de la situation est à suivre mais remarquons que rien n’est fait pour réconcilier les Français entre eux !

Philippe SCHNEIDER

( 10 mars, 2018 )

Editorial du n° 342 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

A grands renforts de propagande, le président et son gouvernement ont annoncé une loi de programmation militaire prévoyant, disent-ils, un effort budgétaire important. Il s’agit en fait d’une mini augmentation d’1,7 milliards d’euro aux quels il faut enlever les coûts des opérations extérieures. Ces dernières sont maintenant comptabilisées dans le budget de la défense. Elles sont prévues à 450 millions mais, nous l’avons vu l’an dernier, elles seront sans doute de plus d’un milliard. Autant dire  que l’augmentation est plus que symbolique ! Comme d’habitude, Emmanuel Macron et son équipe nous « enfument » ! Nous ne pouvons rien attendre de sérieux de sa part concernant la défense nationale. D’ailleurs, il la veut de plus en plus « européenne », la Nation française étant, pour lui, destinée à disparaître.

Toujours sur de lui, nous l’avons vu arpenter les allées du salon de l’agriculture. ¨Pour lui, l’agriculture est une industrie comme une autre qui doit rapporter en coûtant le moins cher possible. Les agriculteurs doivent s’adapter, être plus forts que leurs concurrents, même en subissant des taxes et directives plus pesantes. Or, l’agriculture, ce n’est pas cela. Nous ne dirons jamais assez ce qui devrait être évident : le monde agricole est avant tout destiné à nourrir les Français de produits de bonne qualité en faisant en sorte que les agriculteurs vivent correctement de leur travail. Ceci est évidemment également vrai pour l’industrie agricole qui transforme et vend les produits. Nourrir dans tous les domaines (légumes, viande, céréales, fruits….). Ajoutons qu’il est nécessaire que nous produisions tout ce qui lui est indispensable (semences, nourritures des animaux, engrais…). Or, ce n’est plus du tout le cas en France. Il ne faut pas oublier non plus  l’agriculture doit répondre aussi à un besoin d’aménagement et d’entretien du territoire, ce qui implique que les zones les plus arides ou difficiles d’accès soient également cultivées, entretenues, ce qui peut nécessité des aides.

Tout ceci impliquerait une refonte complète de la politique agricole qui n’est d’ailleurs plus française mais européennes, voir mondiale. Bien entendu, il ne faut pas  d’accord de libre échange avec le « Mercosur » comme il convient de ne pas ratifier le « CETA » avec le Canada. Ce sont deux premiers points mais qui ne suffisent pas. Sur le principe, il n’est pas sain que les agriculteurs vivent de subventions, ils doivent pouvoir vivre des produits qu’ils vendent. Pour cela, ils doivent être vendus à un « juste prix » permettant la production et un revenu décent. Les revendeurs ne devraient pas avoir le droit d’acheter en dessous des prix fixés par ce qui pourrait être une organisation professionnelle agricole. Les mêmes produits venant de l’étranger étant eux aussi portés au minimum à ce prix en les taxant s’il le faut, ce qui ferait un revenu pour le pays. C’est contraire à la politique agricole européenne qui nous a conduits à l’impasse actuelle. Raison de plus pour la quitter et reprendre notre indépendance dans ce domaine comme dans d’autres ! Et les exportations ? Ce doit être surtout le domaine des produits de « luxe » comme les alcools, le vin…, comme les importations. Il faut aussi favoriser les circuits courts, l’agriculture locale.

Agriculture locale, nationale, limitant l’accès au commerce international. Voilà en plus qui est très écologique car diminuant les transports très pollueurs. Cependant, nous le savons, cette pollution provoquée par les transports de marchandise, pourtant la plus importante, n’est pas combattue par nos « écologistes » car c’est contraire à leur idéologie libérale.

Pour être mise en place, il faut renoncer à cette politique à courte vue qui prévaut actuellement et en avoir une de réformes à long terme laissant une grande place aux initiatives du monde agricole. L’Etat ne doit pas tout faire mais seulement inciter et accompagner.

Le gouvernement s’attaque aussi aux chemins de fer. Certes, il y a sans doute des économies à faire, des statuts du personnel à revoir. La question qui se pose est : à quoi doit servir la SNCF ? Elle doit transporter des voyageurs dans les meilleures conditions possibles et des marchandises, ce qui est de moins en moins le cas. Pourtant, il serait souhaitable que beaucoup de transports soit fait par ce moyen et non par la route. Elle a aussi un rôle d’aménagement du territoire, d’où certainement la nécessité de maintenir des « petites » lignes dans nos campagnes, même si elles ne sont pas « rentables ». Ces liaisons peuvent permettre le maintien de petites entreprises en secteur rural ou semi-rural et même d’en créer. Tout ceci mérite d’être étudié en liaison avec les collectivités locales, les activités locales… Il faut comprendre que la logique comptable n’est pas toujours la meilleure, loin de là. Tout ceci demande du temps…

Le temps ! Dans les trois domaines que nous venons de survoler – il n’est pas question ici de donner des solutions mais seulement des orientations – nous voyons qu’il faut du temps. Or, c’est essentiellement ce qui manque à notre pouvoir. Il doit faire agir ou plutôt faire semblant d’agir très rapidement, avant les prochaines échéances électorales. C’est la même chose dans tous les domaines, le pouvoir intervient dans la précipitation, souvent – de plus – sur injonctions extérieures.

Avoir le temps pour réformer et donc agir pour le mieux en laissant au maximum les organisations professionnelles, les collectivités locales…, prendre en charge les réformes nécessaires, l’Etat ne doit jouer qu’un rôle d’incitation, d’arbitrage. Pour cela, il lui faut être indépendant, au-dessus des factions, pouvant refuser toute ingérence extérieure et avoir le temps pour lui. Tout ceci n’est pas possible dans notre république où le Président doit tenir compte de ses engagements envers les groupes de pression, des échéances électorales… Seul un pouvoir indépendant, celui du Roi, pourrait entreprendre, en liaison avec le peuple et ses représentants une véritable réforme de notre pays et permettre sa renaissance.

Philippe SCHNEIDER

( 12 février, 2018 )

Editorial du n° 341 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

Une nouvelle année commence. Les Français, malgré quelques mouvements de contestation, semblent plutôt sereins. Déjà, comme le remarque l’éditorialiste du site quotidien « lafautearousseau », ils « n’ont plus honte de leur président », qui les représente mieux que les trois précédents. Il est vrai que cela n’est pas difficile tant nous étions tombés bas ! L’autorité semble revenue, il sait parler aux chefs d’Etat étranger sauf exception comme en Afrique, ainsi qu’aux Français. Les critiques n’ont pas prises sur la population. Notons que c’est beaucoup dû à la plus grande partie de la presse qui est de son côté !

Ajoutons que l’économie semble aller un peu mieux avec une croissance plus forte, mais due surtout à la bonne conjoncture internationale et à une hausse de la consommation. Cela permet une augmentation du chiffre d’affaire de notre commerce mais qui vend la plupart du temps des produits fabriqués à l’étranger, d’où une aggravation du déficit de notre balance commerciale, ce qui est très mauvais pour l’avenir. Nous avons vu notre président réunir à Versailles des grands chefs d’entreprises étrangères. Quelques uns ont promis d’investir un peu en France, ce qui leur permettra de concurrencer plus facilement des entreprises françaises sans doute avec des aides du gouvernement. Quelques emplois à court terme mais du chômage supplémentaire après ? Sans compter que ces sociétés étrangères peuvent partir aussi vite qu’elles sont venus après avoir éliminé leurs concurrents français. Car enfin, est-ce utile, pour ne prendre qu’un exemple, qu’un fabriquant des pâtisseries congelées s’installe en France ? Avec quelles subventions ? Alors qu’il en existe beaucoup de françaises sur ce créneau ?

En fait, notre président s’agite beaucoup pour faire illusion. Il fait penser, en plus sérieux, à Sarkozy. Mais, pratiquement, que fait-il ?

Concernant, par exemple, la défense nationale, il annonce un effort « sans précédent » sur son budget. Pourtant, les quelques millions de plus qu’il donne seront en grande partie utilisés pour payer les déploiements de nos forces à l’étranger. Autant dire qu’il ne restera pratiquement rien pour l’équipement de nos forces. Or, nos armées sont notoirement sous équipées d’un matériel hors d’âge, usé jusqu’à la corde et nous n’avons même plus les moyens de l’entretenir ! Comme nous l’avons souvent écrit ici, ce n’est pas vers 2% du PIB dans 5 ou 6 ans qu’il faut tendre mais 4% dans les 2 ou 3 ans. Comment peut-il sérieusement se positionner en chef d’une « grande puissance » en sachant que nous n’avons plus les moyens militaires de peser sur la situation internationale ? Arriverons-nous même à « tenir » longtemps en Afrique ? Sans compter le terrorisme qui nous menace et la situation internationale qui est de plus en plus dangereuse. Il est vrai qu’il a une réponse à cela – la même dans tous les domaines, d’ailleurs – : il faut une intégration européenne plus importante. Il est clair qu’il veut fondre notre armée dans une hypothétique armée « européenne » dont personne ne  veut sauf les Allemands, peut-être, pour en prendre la direction !

Mais faire cela, c’est la fin de la France. Ce qui fait l’existence d’un pays, d’une nation, c’est son indépendance. Or, pas d’indépendance sans armée indépendante, sans une économie saine, une monnaie nationale, une culture propre et dynamique,… Nous pouvons remarquer que sur ces quelques points, il ne reste déjà plus grand chose… Et notre président – il ne s’en cache pas -, veut supprimer ce qui reste et je n’aborde même pas cet autre gros problème qu’est l’existence d’une immigration trop importante, sapant les bases de notre nation car nous ne pouvons pas l’intégrer.

C’est l’existence même de notre patrie qui est en danger. C’est notre Pape François qui le rappelait lors de sa récente visite en Amérique Latine : « L’amour de la patrie est un amour pour la mère, nous l’appelons la Mère Patrie parce que nous y sommes nés ; mais, à la manière de toutes les mères, elle nous apprend à marcher, et elle se donne à nous pour que nous la fassions survivre dans les autres générations. » Posons-nous la question : arriverons-nous à transmettre aux générations futures une belle France que nous aurons améliorée, comme ce serait notre devoir ? Si nous continuons dans la voie que nous suivons depuis Giscard et même avant, accentuée depuis les trois derniers présidents -et Macron semble encore vouloir accélérer le processus -, nous ne transmettrons rien à nos descendants, la France aura disparu.

Mais Charles Maurras nous l’a dit et répété : « le désespoir en politique est une sottise absolue ». C’est pourquoi nous ne devons pas désespérer et poursuivre le combat pour la restauration de notre France qui ne peut passer que par la restauration de notre monarchie royale.

Souhaitons que 2018 soit une année faste pour notre combat et je vous invite tous à redoubler d’efforts pour convaincre nos concitoyens de cette nécessité vitale pour notre nation.

Philippe SCHNEIDER

( 17 janvier, 2018 )

Editorial du numéro 340 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

A l’heure où j’écris ces lignes, l’année 2017 se termine. Cette année fut terrible pour la France qui n’en finit plus de baisser dans tous les domaines. Depuis son élection, le président Macron fait illusion grâce à sa tenue, plus digne que celle de ses prédécesseurs – il est vrai que cela n’était pas difficile ! – mais aussi par sa manière de présenter les évènements, ses projets, ses actions aux Français. Il donne l’impression d’agir et de préparer des « jours meilleurs ». Pourtant, si nous regardons de prêt, il n’en est rien :

-          En politique étrangère, il veut faire illusion en s’agitant beaucoup (il commence à faire penser à Sarkozy !), faisant de « grandes déclarations » comme sur la Syrie cherchant à cacher par là notre manque de moyens : ce n’est pas quelques avions sous commandement américains qui changent la donne. Et quelle leçon veut-il donner à Bachar el-Assad alors qu’il vient de faire « ami-ami » avec Abdelaziz Bouteflika ? Dans sa tournée en Afrique – malgré quelques paroles intéressantes devant les étudiants de Ouagadougou –, il n’a pas pu s’empêcher de « cracher » sur la France en parlant de « crimes de la colonisation » (1) et disant que la France n’a plus de politique africaine. Nous pouvons alors nous demander ce qu’il faisait là ! La France, plus que beaucoup d’autres pays, se doit d’avoir une « politique africaine » d’amitié et de coopération, principalement envers les pays francophones. Mais nous voyons là aussi que le Président considère que la France, s’est finie ! Ajoutons qu’il fut d’une impolitesse rare envers le Président Burkinabé -  Roch Marc Christian Kaborqui – qui, plus intelligent que lui, fit mine de ne pas en être vexé !

-          En économie, nous assistons à un léger mieux sur le plan de la croissance, grâce à une légère amélioration de l’économie mondiale. Elle est portée essentiellement par la consommation, ce qui entraîne un déficit accru de notre balance commerciale et donc de nos dettes envers l’étranger. Notre industrie n’a en effet plus la possibilité de répondre à la demande. Elle est « délocalisée », vendue à des capitaux étrangers, dépecée… Un exemple emblématique fut le groupe Alstom démantelée et vendue par morceau, le dernier à l’Allemagne ! Nous voyons même nos terres agricoles vendues à des groupes Chinois ! Comment espérer se redresser dans ce cadre ? Surtout que nos dettes augmentent et que les taux d’intérêts risquent de repartir à la hausse. Et puis, il y a cette continuelle hausse des bourses ne correspondant à l’état réel des économies et qui fait craindre un « krak » brutal et sévère.

-          Le Président veut faire de l’écologie le « phare » de sa politique. Il a convoqué des dirigeants de la planète à Paris pour en parler. Beaucoup de paroles mais rien de sérieux. D’ailleurs, il est à remarquer que l’on veut bien défigurer nos paysages, notre territoire avec plein d’éoliennes, supprimer les énergies « fossiles » (2)… mais que il n’est jamais parlé dans ces réunions de ce qui est un des principaux pollueurs : le transport. Avec ses camions, ses grands navires transportant dans le monde entier des produits pouvant être construit sur place, c’est le plus grand pollueur. Mais le remettre en cause, c’est mettre en cause le libre échange et la finance internationale qui y gagne beaucoup. Donc, il n’en est jamais parlé !

-          La Défense : il en parle beaucoup, va voir nos soldats… mais rien de sérieux dans le budget pour donner à notre armée les moyens d’agir, de défendre notre Pays et ses intérêts. La mini augmentation de 2018 est un leurre car elle est déjà « mangée » par les dépenses des « OPEX », les retards du budget 2017 et, sans doute, son nouvel avion pour se promener …! Et puis, il ne pense en fait que de liquider notre défense pour l’intégrer dans une « armée européenne » !

Le Président Macron brasse du vent et les quelques mini réformes qu’il fait ne sont réalisées que pour mieux intégrer la France dans un ensemble mondialiste.

Hilaire de Crémiers, dans l’éditorial du dernier numéro de « Politique Magazine » résume très bien l’ambition d’Emmanuel Macron : « Mais ce qu’il voit, ce n’est pas la France, ce n’est plus la France en tant que telle ; c’est un rêve, son rêve, tel qu’il l’a forgé à l’écoute de ses professeurs, de ses inspirateurs et de ses instigateurs : la construction d’une Europe fédérale totalement intégrée qui aurait, de plus, dans son esprit, l’avantage de résoudre le problème français, car la France est pour lui un problème. Il n’en a pris la direction que pour la conduire vers l’Europe du seul salut. Il croit en sa mission : cette certitude ressort de tous ses discours. Son action n’est dictée que par cette conception qui est une sorte de foi laïque. Il n’envisage de règlement des difficultés que dans cette configuration. Il le dit à toutes occasions, en toutes circonstances, comme ce numéro de Politique magazine le montre encore. En cela il est le parfait  élève de toute la génération précédente dont il prend la suite. Sauf que lui, il croit : il y croit et il se croit. Il se sert de sa foi comme d’un tremplin.

Il ne refaçonne le système que pour réussir dans son entreprise. Comprenons bien : il ne renie nullement le système ; il le transforme pour en améliorer l’efficacité à son service et pour son plan ; il joue des partis, bien sûr, en installant le sien qui doit absorber les autres ou les annihiler. Son intention est de renouveler au niveau européen ce qu’il considère comme son succès français. Demain Macron, chef charismatique d’abord, puis président d’une nouvelle Europe : oui,  tel est le rêve ! »

Rêve pour le plus grand malheur de la France et des Français. Rêve qui a peu de chances de se réaliser car nos assistons partout dans le monde, Europe comprise, au réveil des Nations or, pour que ce réalise ce « rêve », il faut que les Nations disparaissent, ce qu’il veut réaliser d’abord par la France.

Contrairement à ce que pensent beaucoup, la France ne pourra être sauvé en gardant ce régime qui la détruit par nature, même avec un « bon » Président. Il lui faut renouer avec son régime naturel, qui l’a fondé, créé grâce à une politique continue et patient de plusieurs siècles. Renouons avec la Monarchie Royale pour sauver la France. A nous d’y travailler.

Philippe SCHNEIDER

 

(1)     Même s’il y a eu des imperfections, dus essentiellement à notre régime républicain et laïciste, la colonisation eut beaucoup de bienfaits. Par contre, la décolonisation, très mal réalisée, fut pour beaucoup un « crime » que les populations africaines payent aujourd’hui et nous aussi par l’émigration.

(2)     Nous avons stupidement pris l’engagement de ne plus faire de recherches alors que nous pouvons récupérer du gaz entre autres dans les anciennes mines, ce qui nous éviterait les importations. C’est un crime contre le pays.

( 8 décembre, 2017 )

Editorial du numéro 339 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

L’instabilité politique est quelque chose que n’aiment pas les milieux économiques. En même temps, ils ne veulent pas d’un Etat fort qui serait capable de leur imposer de respecter le bien commun des habitants d’un pays car cela pourrait aller à l’encontre de leurs intérêts.

D’un côté, il faut imposer le libéralisme économique mondialisé, spécialement en faveur des financiers, plus que pour les entreprises. Ces dernières sont trop souvent attachées à un territoire, un pays, un bien qu’elles fabriquent. Seul doit compter l’argent qui passe d’une entreprise à l’autre, d’un pays à l’autre dans le seul but d’amasser le plus de profit possible sans que cela ne repose souvent  sur des réalités. Peu importe le bien des entreprises, il faut faire une plus value. Bien entendu, c’est du court terme et  cela créait des « bulles financières » ne pouvant entraîner qu’une grave crise économique mondiale. C’est de la richesse artificielle qui profite à quelques uns au détriment des entreprises, des nations et des populations.

De l’autre, pour que cela continue à fonctionner, il faut que les hommes soient de plus en plus interchangeables, individus isolés,  donc non attachés à une famille, un territoire, un passé, une religion, surtout la Catholique qui apprend réellement ce qu’est un homme et un homme libre, …  Raison pour laquelle il faut impose aussi le libéralisme sur le plan de la société.

Comment faire pour amener les Français à ces idées, leur imposer alors que c’est contraire à leurs intérêts ? Il faut une politique stable, allant toujours dans le même sens. Cela a commencé avec Giscard (libéralisme économique, Europe renforcée, libéralisation des mœurs dans la suite de mai 68). Ensuite, grâce à l’Europe qui imposait de plus en plus de fait une politique, se formèrent deux grands groupes politiques, l’un dit de « droite », l’autre de « gauche » qui alternaient au pouvoir mais faisait en gros la même politique. Les deux facilitaient l’intégration internationale avec l’Europe et les accords économiques internationaux et, à l’intérieur, en cassant les traditions, supprimant pratiquement l’étude de l’histoire, détruisant la cellule familiale… Enfin, voyant que la population était de plus en plus réticente, il y eut la grande idée de regrouper enfin cette « gauche » et cette « droite » pour faire un grand parti sous la direction d’un homme, Macron. Il se présente comme « l’homme providentiel » qui va permettre la réconciliation des Français de « droite » et de « gauche » autour de l’idée européenne et mondialiste ainsi que du « progrès », nom donné à la suppression de ce qui reste  du  respect de la nature humaine. En fait réunir ceux qui pensaient la même chose mais qui travaillaient pour des « écuries » différentes. Les « déviants » attachés à la Nation et aux traditions ou à la protection sociale sont proclamés « extrémistes » de droite ou de gauche. Ils doivent être rejetés de la vie politique…

Cela a fonctionné lors des dernières élections. Nous observons cependant que le Président ne l’a emporté que de très peu au premier tour… Les Français seront-ils longtemps dupes ? Il y a de fortes chances qu’ils le rejettent comme ils ont rejetés le personnel politique précédent bien que Macron en ait beaucoup « recyclé » ! Surtout après son échec prévisible ! Macron est très doué pour « enfumer » les Français, mais cela n’a qu’un temps !

C’est la raison pour laquelle, le Président veut agir très vite pour empêcher toute possibilité de restauration de notre pays : intégration plus poussée dans l’Union Européenne avec des pouvoirs centraux plus puissants. Il est même envisagé un ministre européen de l’économie et des finances qui aurait droit de regard sur les budgets de chaque pays, du moins ceux ayant comme monnaie l’Euro. Intégration de notre armée dans une « défense européenne ». Rien que ces deux points supprimeraient le peu qui reste de notre indépendance nationale. Et puis, il y a la nette volonté de réduire encore l’industrie française, nous l’avons vu avec le bradage de ce qui restait d’Alstom aux Allemands et des chantiers de l’Atlantique – qui jadis faisait parti du même groupe qu’Alstom – aux Italiens. D’autres suivront.

Sur le plan des lois de sociétés, il y a la P.M.A. (procréation médicalement assistée) qui va être autorisée pour tous (suite logique de la  scandaleuse loi «Taubira), et soyons sûr que la G.P.A. suivra. Il y aura ensuite l’euthanasie… Et puis, il y a encore des lois en préparation contre la famille…

Alors, tout est perdu ? Réussira-t-il à détruire ce qui reste de notre pays ? Je ne pense pas car nous voyons un peu partout les Français de toute origine qui se dressent contre cette politique même si le système se défend bien. La défense de la famille se porte bien, mieux même qu’il y a une trentaine d’année, les jeunes, en particulier, y sont plus attachés. Les Français veulent connaître leur passé et se mettent à réétudier l’histoire, même très souvent les Français de fraiche date. Il faudrait peu de choses pour qu’ils deviennent de bons Français, encore faut-il que le pouvoir politique le veuille, ce qui n’est pas le cas. Ils se montrent aussi intéressés par le passé de leurs régions, même s’ils y sont depuis peu…

Bien entendu, il s’agit de tendances bonnes mais dispersées. A nous de leur donner un sens et de montrer qu’il y a un préalable politique à une restauration des valeurs et que ce préalable politique s’appelle restauration de la France Royale et donc libre. Au travail !

Philippe SCHNEIDER

( 9 octobre, 2017 )

Editorial du n° 338 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

Le pouvoir « macronien » est maintenant bien installé. La réforme du droit du travail faites sous forme d’ordonnances et avec une grande publicité sera appliquée. Il y a peu de résistances et les outrances de Mélanchon servent plutôt le gouvernement. Les syndicats ne font que peu d’opposition car, en fait, elles ne changent pas grand-chose même si elles vont fragiliser un peu les salariés. Nous remarquons en particulier que le seuil de 50 employés à partir duquel de grosses charges supplémentaires pèsent sur les entreprises n’est pas remis en question. Et puis, ce n’est pas ce genre de petite réforme qui poussera les entreprises à embaucher sauf  à la marge, peut-être. Les charges sur le salariat sont toujours trop lourdes et surtout il faut que l’économie redémarre. Saurons-nous profiter de la légère – et sans doute éphémère -  reprise mondiale pour « doper » notre économie ?  Ce ne peut se faire qu’à la marge sur le plan commercial car – hélas – notre industrie n’est plus performante et plusieurs secteurs industriels ont complètement disparu. Et cela continue comme on le voit avec notre industrie navale à vendre comme les entreprises ferroviaires (Ce qui reste d’Alstom bradé aux Allemands). Stupidement, notre gouvernement dit vouloir créer dans ces domaines des « airbus » européens pour mieux cacher ce qui sera des disparitions de nouveaux pans de notre industrie. Notre gouvernement, peut-être encore plus que les précédents, ne voient que de l’économie à court terme alors qu’il faudrait de véritables plans de reconstitutions de notre industrie à long terme.  Bien sur, il faut des entreprises performantes, à la pointe de l’innovation mais que seront-elles, à terme, si elles dépendent d’importation de produits de base ? Nous serons – nous sommes déjà – à la merci du moindre chantage à l’importation. Par ailleurs, il est certain, et nous le voyons déjà, que beaucoup de pays qui fabriquent des produits de base sont aussi à la pointe du progrès.

Réindustrialiser le pays est une nécessité et cela permettrait de redonner du travail à beaucoup. Cependant, nous nous heurterons là à une opposition de l’Union Européenne (il faudrait protéger, au moins au départ, certaines de nos industries en reconstruction) et de l’Allemagne qui ne veut pas voir renaître un concurrent.

Dans ce domaine comme dans d’autres (frontières, immigration sauvage, identité nationale…), l’obstacle européen surgit. Ce n’est peut-être pas « rentable » électoralement de remettre en cause l’Union Européenne et ses carcans mais faut-il pour autant cacher la vérité ?

Or le Président Macron nous le montre tous les jours comme lors de son discours délirant à Athènes : il veut toujours  nous enfermer dans une Europe encore plus contraignantes. Il voudrait même un gouvernement et un ministre de l’économie européen ayant pouvoir sur tous les pays. C’est toujours la même fuite en avant : puisque cela ne va pas dans l’Europe et de moins en moins bien, faisons plus d’Europe ! Non seulement cela n’améliorera aucunement les choses mais risque de provoquer une révolte des nations et un éclatement violent.

Ceux qui nous gouvernent – et je ne parle pas seulement des élus – le sentent bien. Raison pour laquelle ils veulent aller très vite pour détruire les nations européennes – mais pas seulement – dans leurs identités, leurs traditions, leurs modes de vie… C’est sans doute – entre autres – une des principales raisons pour laquelle ils favorisent de plus en plus une immigration massive.

Le but est de n’avoir – partout – que des individus interchangeables, sans racines, sans histoire, sans liens. Raison pour laquelle il faut aussi détruire la famille traditionnelle. C’est toute la politique « familiale » de nos gouvernements républicains – comme ailleurs surtout en Europe - : facilitation du divorce, scolarisation prolongée, mariage « pour tous », PMA bientôt « pour tous » comme la « GPA »…,  C’est sans doute le point qui provoque le plus de résistance dans la population et c’est pourquoi l’offensive est d’autant plus forte avec – en particulier – notre ministre Marlèle Chiappa soutenue par tous les lobbies anti-famille et « LGBT ». Les combats à venir seront principalement dans ce domaine et il faut s’y préparer. C’est le cardinal Sarah qui l’a très bien dit lors de sa visite en Vendée. Il convient de le citer : « Les idéologues de la Révolution veulent anéantir le lieu naturel du don de soi, de la générosité joyeuse et de l’amour. Je veux parler de la famille ! L’idéologie du genre, le mépris de la fécondité et de la fidélité sont les nombreux slogans de cette révolution. Les familles sont devenues comme autant de Vendées à exterminer. »

Défendre la famille est notre devoir mais cela ne sera qu’un combat d’arrière garde nécessaire mais pas suffisant si nous ne nous  posons pas le problème politique : le système républicain, en France, est par nature destructeur de notre pays, nos tradition, notre civilisation. Il faut donc le mettre en cause pour restaurer dans notre pays son pouvoir royal qui, seul, peut faire respecter et progresser notre civilisation, nos familles unis derrière la famille royale de France.

A nous d’y travailler !

Philippe SCHNEIDER

( 13 septembre, 2017 )

Editorial du n° 337 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

 

Le premier devoir du chef de l’Etat après la Justice, c’est la défense du territoire et des Français. La justice était le premier devoir des rois de France. Au moment du Sacre, la main de justice est remise au Roi avant l’épée. Dans notre république, c’est désormais loin d’être le cas, le ministère de la Justice n’ayant d’ailleurs plus la première place qui lui devrait lui revenir. Mais, c’est la défense qui est le domaine le plus préoccupant aujourd’hui car il est indéniable que non seulement notre pays n’a plus de défense solide mais que cela n’est pas une préoccupation du gouvernement.

Le bon sens mais aussi tout l’enseignement de l’Eglise nous rappelle que c’est le devoir de l’Etat de protéger la culture, la langue, les biens matériels et spirituels de ses ressortissants et bien entendu de les protéger physiquement, y compris par les armes si cela est nécessaire. Contentons nous pour l’instant de ce dernier point.

En théorie, pour la protection des Français à l’intérieur du territoire, nous avons la police et la gendarmerie. Face aux attentats islamistes qui se multiplient, cela ne semble pas suffire car l’armée est appelée en renfort dans le cadre du dispositif dit « sentinelle ». Il mobilise un minimum de 7.000 personnes essentiellement pour « rassurer » la population car son efficacité réelle n’est pas évidente, alors que nous manquons de soldats.

Nous avons là affaire à plusieurs organisations terroristes islamiques (Etat Islamique, Al Qaida) qui veulent instituer une domination mondiale de l’Islam, en application du Coran, selon leurs dires. En fait, ce sont  à la fois des héritiers de l’Islam et de la révolution à la fois « française » – la mère de toutes –, marxiste et nazis. La France est un de leurs objectifs, mais il n’est pas le seul : d’autres pays européens subissent leurs attaques, comme nos amis d’Afrique ou du Moyen Orient. Il convient de se protéger contre eux et de les anéantir. Comme le dit très bien le Président Poutine : « Pardonner aux terroristes, c’est le rôle de Dieu, les envoyer auprès de Lui, c’est mon affaire ». C’est ce que devrait penser tous nos dirigeants. Les assassins peuvent venir de l’étranger, en particulier en se mêlant aux immigrés qui « envahissent » l’Europe et notre pays ou de l’intérieur, recrutés au sein de la population musulmane française. Heureusement pour nous, l’immense majorité des musulmans ne sont pas de leur côté (heureusement car nous serions submergés), beaucoup les combattent même mais nous ne pouvons que remarquer une progression inquiétante de l’islamisme dans nos quartiers. Comme nous savons que l’Islam sunnite (la presque totalité des musulmans en France) n’a pas, contrairement aux Chiites, de clergé – n’importe qui ou presque pouvant se proclamer « Iman » – il est très difficile d’avoir un « accord » avec cette religion. Il faut donc beaucoup de moyens et d’hommes, et des spécialistes bien formés, pour surveiller et prévenir les attentats. Bien entendu, il convient aussi de surveiller nos frontières (difficile voire impossible avec l’Union européenne) et de mettre hors d’état de nuire toute personne susceptible de passer à l’acte (arrestation, expulsion…). Par ailleurs, il faut si possible les empêcher d’agir partout, avec nos alliés – tous ceux qui les combattent, y compris les Russes et le gouvernement syrien – au Moyen Orient en particulier mais si possible de manière légale, ce qui n’est pas le cas de nos interventions en Syrie, souvent contre productive, d’ailleurs, à la remorque des Américains.

Et puis, il y a l’Afrique. Le conflit dans le Sahel est causé surtout par des questions ethniques que les islamistes savent exacerber. Il est certain que la force seule ne suffira pas et qu’il faut aider – forcer ! – les gouvernements africains à résoudre les problèmes ethniques. Tant, par exemple, au Mali, que les ethnies du sud, majoritaires, n’admettront pas que ceux du nord ont des droits, la paix de pourra pas s’établir durablement. Il y a des problèmes équivalents dans pratiquement tous les pays du Sahel. Notre armée fait un très bon travail mais elle insuffisante en nombre et en matériel pour arriver à un résultat. Nous risquons l’enlisement. Nous y sommes déjà.

Toutes nos armées (terre, air, mer) sont à bout de souffle. Insuffisantes en nombre, le matériel vieux (souvent plus de 40 ans), mal entretenu faute de pièces de rechange (par exemple, 50% de nos hélicoptères ne peuvent pas voler et s’est le cas dans beaucoup de domaines), et trop peu nombreux. Le matériel neuf arrive en très peu d’exemplaires – cela va s’aggraver – et souvent avec retard. Retard qui va encore s’accumuler avec les réductions budgétaires annoncées. Notre armée est à bout de souffle, elle ne peut même plus réaliser sérieusement ce que l’on lui demande aujourd’hui. Des augmentations de budget sont promises à long terme (2 % du PIB en 2025, lorsque Macron ne sera plus président !), mais en comptant le coût des opérations extérieures, ce qui n’est pas le cas actuellement. Autrement dit, rien de sérieux. Il faudrait arriver rapidement à 4 % minimum si nous voulons retrouver une armée convenable capable de remplir ses missions et d’abord la défense du territoire nationale car nous ne sommes nullement à l’abri de nouvelles menaces. Et il faut 10 ans pour reconstituer des forces. Il est déjà très tard.

De plus, par une volonté manifeste, nous ne maîtrisons plus beaucoup de nos approvisionnements en armes et munitions. Je vous avais déjà parlé de notre nouveau fusil d’assaut allemand, (1) mais il y aussi « Renault Truck défense » passé sous le contrôle de la firme Volvo, elle-même devenue chinoise et qui serait de nouveau à vendre. Nexter, notre fabriquant de chars passé sous contrôle allemand et ce ne sont que quelques exemples.

Bien entendu, cela n’a pas commencé avec Emmanuel Macron : il y eu d’abord Chirac, Sarkozy et Hollande… Tout ce passe comme s’ils voulaient réellement détruire l’industrie d’armement française, pourtant performante, en par là toute notre indépendance nationale. D’ailleurs le président n’a-t-il pas dit que notre seul avenir est dans l’Europe à nos ambassadeurs.

Dans ce domaine important, comme dans d’autres, nous ne pouvons que constater la véritable trahison gouvernementale. Il est vrai qu’assurer la défense nationale n’est pas populaire et pas « rentable » électoralement. Raison pour laquelle il faut un chef de l’Etat indépendant qui sache comprendre et imposer les intérêts nationaux et qu’il ait le temps nécessaire à sa réalisation. Ce n’est pas possible dans notre république.

Philippe SCHNEIDER

 

(1)     Nous avons lu que les armées autrichiennes et australiennes, cherchant un nouveau fusil d’assaut, avaient décidé de s’équiper de matériel… Français réalisé par la grande firme Thalès !

( 21 juillet, 2017 )

Editorial du n° 336 de LA LORRAINE ROYALISTE

 

JUPITER ou LUCIFER ?

 

Comme s’était hélas prévisible, le Président Macron a eu la majorité avec son seul parti, sans même avoir besoin de l’appui du Modem qui fait néanmoins un bon « score ». Beaucoup de nouveaux députés, une grande partie d’entre eux étant des militants socialistes « reconvertis » ( ?). Depuis de nombreuses années, en fait depuis la présidence de Giscard, il existe un vieux rêve de réunir tous ceux qui ont un même but : la construction européenne au détriment de l’indépendance nationale avec le libéralisme économique total favorisant ainsi les multinationales et d’un autre côté – mais cela va ensemble – une libéralisation des mœurs visant à la destruction de la cellule familiale traditionnelle. Longtemps, cela a été deux « grands » partis officiellement opposés mais qui, en pratique, menaient la même politique (UMP/LR-PS) et Emmanuel Macron a réussi à les « fusionner » en un grand parti avec des « satellites » comme le « Modem » et les individus de « droite » ou de « gauche » qui voudraient bien goûter aussi des fastes du pouvoir…

Pour l’instant, le président fait illusion auprès de la population en promettant des jours meilleurs dans l’avenir sans précision. Ill promet vaguement des baisses d’impôts tout en augmentant les taxes comme la CSG ou celles sur l’environnement annoncées par Nicolas Hulot ! En fait, il poursuit la même politique que ces prédécesseurs !

En puis, il « fait le ménage » pour assurer sa domination : Il a fait en sorte que Beyroux – sans qui, sans doute, il n’aurait pas été présent au seconde tour des présidentielles – démissionne sur une simple accusation relayée par la presse. Il est grave qu’une simple accusation – et cela peut arriver à tout le monde, pas seulement les « politiques » – entraine l’élimination de personnes. Seule une condamnation devrait être prise en compte, même une « mise en examen »  - souvent suivie d’un non-lieu – ne suffit pas. Il est trop simple de se servir d’une accusation pour « éliminer » un concurrent ou un « ami » qui pourrait vous faire de l’ombre. Or, il semble bien que la victoire d’Emmanuel Macron soit essentiellement due à des « manœuvres » de ce genre. Cela n’est pas nouveau mais semble s’aggraver.

Emmanuel Macron a maintenant tous les pouvoirs et il compte bien les assumer. Nous pouvons voir que tous ceux qui s’opposent un peu à lui – même le chef d’Etat Major de l’armée – sont priés d’obéir au doigt et à l’œil. Il ne tolère pas quelques critiques que ce soit et il semble que des journalistes (Natacha Polony entre autres) en fassent les frais. Est-ce un ordre, une suggestion, du chef de l’Etat ou est-ce simplement ses amis propriétaires de médias veulent lui faire plaisir ? Nul de le sait mais les résultats sont là !

Il est bien sur trop tôt pour tirer un bilan des premières semaines de son pouvoir. Nous pouvons cependant en tirer quelques leçons. Tout d’abord, pour être objectif, remarquons qu’il semble mieux se débrouiller sur le plan international que ses prédécesseurs. Il est vrai que ce n’est pas difficile ! Il paraît aussi avoir une vue plus objective et prudente de la situation au proche et moyen orient ainsi que dans ses relations avec la Russie et l’Amérique mis à part quelques « coups de menton » assez mal venus, mais il faut espérer que ce n’est que pour « la galerie ». Enfin, si l’on en croit son ministre, sa politique de l’enseignement pourrait revenir sur certaines aberrations récentes.

Sur le plan européen, là comme ses prédécesseurs et peut-être en pire, il se couche devant Angela Merkel, la précédent même dans ses désirs d’immigration incontrôlée – allant jusqu’à se faire le porte parole de la chancelière du Reich pour condamner les pays d’Europe de l’Est qui refusent d’être envahis –, propose une intégration plus poussée de nos économies, etc.

Bien entendu, pour mieux s’intégrer à l’Europe, il est prêt à sacrifier notre armée – vers la construction d’une pseudo armée européenne – et les protections dont peuvent bénéficier nos travailleurs. Il faut sans doute améliorer notre droit du travail et surtout le simplifier mais pas laisser les salariés sans protection face surtout – mais pas seulement – aux multinationales.

Et puis, sur le plan de la vie en société, le pire arrive : il est sur le point de permettre la P.M.A. pour tous et la GPA suivra. La gestation pour autrui, ce nouveau trafic d’être humain, l’est déjà pour les enfants achetés à l’étranger ! Et ce ne sera pas la peine de manifester uniquement contre cela car c’est la suite du scandaleux mariage pour tous qu’il faudrait d’abord remettre en cause.

Un pays se détruit par sa base : la famille en premier car sans famille stable, pas de descendance, pas d’enracinement, pas de culture stable et vivante. C’est par elle que nous donnons la vie et le droit à la vie est le premier droit de l’homme, cette vie qui doit être protégée de la conception à la mort naturelle. C’est le premier devoir d’un Etat digne de ce nom, c’est ce qui fait sa légitimité. J’insiste, pour nous un Etat qui ne fait pas respecter ce droit n’est pas légitime même s’il est légal.

Or, dans notre monde que le président Macron personnifie jusqu’à la caricature, seule l’économie compte et le court terme. Or, les enfants coûtent chers comme les malades, ils se sont pas « rentables » pour les financiers internationaux, nos véritables dirigeants. D’où ces lois favorisant déjà l’avortement, puis le mariage pour tous, l’euthanasie qui arrive petit à petit… Et puis, pour tous ceux qui veulent encore un enfant, il y aura la PMA ou la GPA ! C’est vrai que cela peut, à court terme, améliorer notre économie mais sans avenir, un peu comme l’Allemagne, pays en voie de disparition si elle continue sur la même voie. Et, comme il manque des bras, on fait venir des immigrés dans l’idée de les faire travailler à notre service. Cependant cette vague d’immigrés détruira à terme notre culture, nos styles de vie, nos enracinement, ce qui ne sera que bon pour l’économie internationale qui ne veut que des « consommateurs » et des « producteurs » mais pas des hommes libres.

Les Français commencent à ce rendre compte de ce phénomène mais pas encore assez !

Notre Président, pour l’instant, a encore l’appui d’une grande partie bien que minoritaire de la population. Il sait, reconnaissons le, lui parler, il est un bon acteur. On le surnomme, Jupiter mais ne serait-ce pas plutôt « Lucifer », ce diable qui sait séduire pour conduire une personne, un pays à sa perte.

Car, s’il poursuit sa politique comme il a commencé, c’est bien à la perte de notre pays qu’il nous conduit en accélérant la politique de ses prédécesseurs : disparition du pays dans un conglomérat mondialiste et des Français par acculturation et immigration massive.

Nous devons le dire aux Français en leur montrant qu’une autre solution existe que ce régime républicain qui nous mène à la ruine car c’est le régime qui est responsable. Après tout, Emmanuel Macron pourrait peut-être être un bon ministre d’un Roi. Le problème est qu’il manque le Roi. Travaillons à le faire revenir.

Philippe SCHNEIDER

12345
Page Suivante »
|