Lu sur « Je Suis Français »

Les violences de la dernière campagne présidentielle américaine ont fait les choux-gras du Système politico-médiatique dit occidental, d’autant plus volontiers qu’il s’agissait de fêter la défaite de Donald Trump, d’inaugurer l’ère radieuse de la présidence Biden, et, le comble, de condamner, come il se devait, comme c’était si commode, l’invasion du Capitole, devenu enceinte sacrée, par les trumpistes.

Une dernière violence cependant qu’il était difficile de passer sous silence, voire d’approuver, est malencontreusement venue troubler la grande fête démocrate : l’initiative de Facebook et Twitter de couper le sifflet au président encore en exercice des Etats-Unis d’Amérique. Ainsi, désormais, les patrons des réseaux sociaux pourront réguler suivant leur propre et seul jugement, selon leur souveraine décision, la parole publique, celle des Chefs d’Etat, celle des Institutions, celle des intellectuels et des artistes, et celle des pauvres particuliers.

Nous avions jeté en 2019 et 2020 un regard critique, si possible explicatif et lucide, sur la personnalité de Mark Zuckerberg, patron de Facebook, idéologue et virtuel dictateur planétaire, archétype des patrons de ce que nous appelons les GAFA ou GAFAM. Ce regard s’ouvre sur un champ supplémentaire : celui d’une mise en tutelle des Etats et des gouvernants par les idéologues puissants de la Silicon Valley.

À la fin de l’été 2019, le projet dévoilé de Mark Zuckerger de créer via Facebook, une monnaie universelle surplombant celle des États – nommée  Libra – avait défrayé la chronique et, toute inconscience bue – avait soulevé tout de même quelques critiques et même des inquiétudes !

Mais Zuckerberg a de la suite dans les idées et dans les ambitions qu’il nourrit : universelles. Aujourd’hui, face au dévoilement brutal des immenses dégâts civilisationnels produits par les réseaux sociaux, en comparaison desquels ceux causés au nigaud archétypal qu’est Benjamin Griveaux comptent à peu près pour zéro, Zuckerberg veut répondre à l’impérieux besoin de régulation du monde digital – besoin qui monte du monde entier – et il entend prendre la main sur le dispositif à mettre en place à cet effet. Comment ? Il vient de l’annoncer. Comme pour son projet de monnaie universelle, en créant une Cour Suprême mondiale supranationale à sa discrétion, chargée de contrôler les trafics. Au désastre civilisationnel s’ajoutera un univers en liberté surveillée. Et espionné comme c’est le cas jusque dans nos alcôves. On peut être assuré que la dite liberté ne sera à peu près octroyée qu’à ceux qui seront rigoureusement conformes à la doxa la plus clairement mondialiste et progressiste. Les avisés, pour éviter les grandes oreilles et les yeux fouineurs, reprendront du papier et des crayons – inespionnables – lorsqu’ils voudront communiquer, s’écrire. Et ils liront dans les livres plutôt que sur les écrans transparents. Les autres seront le lumpen prolétariat de l’ère postmoderne. Des personnes atteintes. De la peste comme les animaux de La Fontaine.

À cette même fin de l’été 2019, où s’affirmait le projet monétaire mondial de Mark Zuckerbeg, nous avions publié à son propos la note qui suit. Pour l’actualiser, il suffit d’ajouter au dossier Zuckerberg le dernier en date de ses objectifs : la Cour Suprême mondiale à sa main qui veillera à notre libre expression le plus efficacement et, bien-sûr, le plus moralement du monde. Benjamin Griveaux pourra dormir sur ses deux oreilles. Les courants de pensée dissidents beaucoup, beaucoup, moins, on s’en doute !

Qui est Zuckerberg ?

Mark Zuckerberg, 35 ans, né à White Plains dans l’État de New York d’un père dentiste et d’une mère psychiatre, a édifié en peu d’années une fortune personnelle de plus de 75 milliards de dollars, la huitième du monde.

Cette richesse inouïe, il l’a tirée de Facebook. Réseau mondialisé, dit social, qui revendique 2,4 milliards d’utilisateurs et réalise 55 milliards de chiffre d’affaires. Les utilisateurs de Facebook auront été les idiots utiles de cette création de richesses en même temps qu’ils devenaient captifs du système Zuckerberg, que leurs données personnelles les plus générales et les plus intimes étaient pillées pour être revendues aux entreprises, publicitaires, organismes divers qui allaient en faire un usage intensif. Jamais création de richesse n’a été aussi dérisoirement payée de retour. Richesse créée pour prix des gigantesques profits réalisés ? Du vent.

Évidemment ni l’intelligence ni la culture de Mark Zuckerberg ne se sont formés sur Facebook. Les sources d’inspiration, les idées-mères, de ce jeune-homme surdoué, ont des origines lointaines et elles sont profondes. Messianiques. Universalistes.

Facebook ne distille ni intelligence, ni culture. Au contraire, il les contredit, les annihile, les empêche s’il y a addiction. L’on sait aujourd’hui comment il vampirise et réduit les capacités cérébrales (Attention, concentration, etc.). Il crée un lumpenprolétariat universel des cerveaux. De nombreuses et sérieuses études du phénomène Facebook prolifèrent en ce moment*. Mettons nos pendules à l’heure : Facebook n’est déjà plus revendiqué comme un fleuron de la modernité. Simplement une machine à sous et à captation de données.

Mark Zuckerberg, lui, rêve de gouvernance mondiale, d’humanité postnationale, d’intelligence artificielle, de transhumanisme, le tout configuré, manipulé, engendré par les Élus en petit nombre destinés à enfanter la planète nouvelle, l’homme nouveau, selon leurs vœux. Ce dernier ne sera pas libre. Les équipes de Mark Zuckerberg sont saisies de ces dossiers.

Mais Mark Zuckerberg a une plus vaste et haute ambition, corrélative, qui n’est rien moins que de créer une monnaie universelle, déjà nommée Libra, laquelle, par-delà et par-dessus États et monnaies nationales, contribuera à l’unité du monde, sous la houlette des Élus, formant cénacle autour de Zuckerberg. Montagne de sucre. Son Royaume est de ce monde. Il n’est pas Jésus. Il est Barabbas, l’agitateur messianique.

Zuckerberg rapporte gros â l’Amérique mais son idéologie est frontalement à l’opposé du nationalisme renaissant des États-Unis. Ce nationalisme profond et décomplexé qu’exprime Donald Trump pour qui « l’avenir appartient aux patriotes, pas aux mondialistes ». Avec son Libra, cette monnaie universelle qu’il a mise en chantier, Zuckerberg, cette fois-ci passe les bornes. Le voici dans l’hubris. Elle sonne souvent la fin du kairos, ce temps de chance, de réussite et de vie opportune dont Zuckerberg a tant bénéficié jusqu’ici.

Mark Zuckerberg ignore ou oublie qu’une monnaie doit être adossée à une puissance publique, à un État, petit ou grand, qui dispose des moyens de défendre ses intérêts, son territoire, ses frontières, ses ressortissants, ses valeurs. Il oublie tout simplement que la puissance publique, les États,  disposent de la force publique, d’une armée, de gens d’armes, d’une police et de prisons. Sur sa montagne de dollars, Mark Zuckerberg, comme tout financier, comme jadis les banquiers juifs ou autres de Milan ou de Florence, d’Amsterdam ou Anvers, ne dispose pas de ces attributs ordinaires qui sont en revanche à la discrétion de n’importe quel roitelet.

C’est la faiblesse des banquiers, des milliardaires, des oligarques, et des financiers, que de risquer d’être jetés en prison par le moindre des pouvoirs politiques, de voir leurs biens confisqués ou spoliés. Si vous trouvez les exemples donnés trop anciens, vous vous trompez. Poutine l’a fait dans son pays. Dominique Strauss-Kahn dirigeait le Vatican ou la Mecque de la finance mondiale, il était, à la tête du FMI, comme un pape du capitalisme universel, lorsqu’il fut emmené, hirsute, hagard et menotté, dans une geôle new-yorkaise. Il était un puissant parmi les puissants. En un instant, il avait cessé de l’être. Il n’était qu’un serviteur de l’Or du monde. Il lui manquait la force publique. Le destin de Carlos Ghosn n’est pas très différent : pétri de puissance et d’orgueil, bouffi de toutes les vapeurs de l’hubris, de toutes les audaces des parvenus de mauvais goût, il a croupi des mois durant, otage de l’Empire du Soleil Levant, non loin du trône du Chrysanthème, prisonnier d’un petit juge nippon, fort d’incarner l’âme et l’histoire de sa patrie. Rideau sur la puissance de l’Argent !

Comme le jeune Louis XIV (23 ans) avait fait arrêter Fouquet, qui étant devenu plus riche et, par l’argent, plus puissant que le roi, avait été envoyé finir ses jours en forteresse en province, nous serions le président des États-Unis, nous ferions arrêter illico Mark Zuckerberg pour avoir eu l’audace de songer à créer une monnaie concurrente du dollar – du dollar notamment, car toutes les monnaies nationales sont concernées – nous l’enfermerions en quelque lieu retiré, et néanmoins décent, de la vaste Amérique et nous l’y maintiendrions pour les quelques décennies qui lui restent à vivre. La confiscation de ses biens indûment acquis pourrait servir au sauvetage de la planète. Ce serait une bonne action à laquelle pour l’instant peu de gens ont pensé. Cela pourrait venir car Trump est imprévisible et Zuckerberg, n’est pas son prophète.

Gérard POL

* La civilisation du poisson rouge : Petit traité sur le marché de l’attention de Bruno Patino – Grasset 2019.

La fin de l’individu (Voyage d’un philosophe au pays de l’intelligence artificielle), de Gaspard Koenig, Éditions de l’observatoire, 2019.

     communiqué de LA RESTAURATION NATIONALE, Centre Royaliste d’Action Française

Lu sur « Boulevard Voltaire »

Aux yeux de l’électorat conservateur, Jean-Michel Blanquer était pourtant le meilleur. Son prénom, d’abord : si emblématique d’une époque que, sur les réseaux sociaux, il est devenu générique. Sa calvitie de bon aloi, façon Alain Juppé. Sa discrétion naturelle comme s’il n’avait jamais été briefé par aucun Jacques Séguéla. Sa façon débonnaire d’offrir les fables de La Fontaine aux enfants du primaire… Tout, en lui, fleurait la France du Petit Nicolas. Le Petit Nicolas était secrètement amoureux de Marie-Edwige, rêvait de l’épouser dans un bel uniforme d’officier de marine, mais ne pouvait pas imaginer qu’un jour, on lui accorderait le loisir d’en endosser le prénom, la coiffure tressée et la garde-robe, avec la bénédiction de la maîtresse et d’un ministre soucieux d’une « meilleure prise en compte des questions relatives à l’identité de genre en milieu scolaire »… suivez mon clin d’œil. Conservateur à l’extérieur, progressiste à l’intérieur, et vice versa selon les moments : comme un blouson des années 80, Jean-Michel Blanquer est réversible, c’est le propre du « en même temps ».

Qu’Éric Zemmour ait été le premier à dénoncer cette circulaire (très) haut et (très) fort n’est pas étonnant. « Une idée bête enchante l’Occident : l’humanité, qui va mal, ira mieux sans frontières », écrivait Régis Debray, dans son Éloge des frontières (Gallimard), en 2010. Et, plus loin encore : « Un peuple, c’est une population, plus des contours et des conteurs. » Sans frontières, pas de contours, sans contours, pas d’identité. Et réduite à sa plus simple, sa plus naturelle, sa plus originelle expression, l’identité est celle que crie la sage-femme à votre mère quand vous venez au monde, dans ce lieu cisgenre par essence : la salle d’accouchement.

Cette fameuse circulaire stipule, notamment, que « l’établissement peut autoriser l’élève à occuper une chambre dans une partie de l’internat conforme à son identité de genre ». Aucune féministe pour s’en inquiéter ? Cohn-Bendit et ses comparses en rêvaient en 1968 ? Blanquer l’a fait : ouvrir les dortoirs de donzelles aux garçons… pourvu (encore fallait-il y penser) qu’ils se déclarent filles dans leurs têtes. Qui êtes-vous pour le contester ? Mais si, d’aventure, après s’être installés, ils se sentaient soudain plus virils au milieu de la nuit ?

Ce ne serait pas la première fois, ces derniers temps, que les femmes se feraient rouler. Il y a la question des transsexuels dans le sport – pourquoi donner aux épreuves féminines des barèmes différents si on les laisse se mesurer à des concurrents femmes dans leur tête mais hommes par leur corps ? Il y a aussi leur invisibilisation sémantique progressive avec, dernier épisode en date, outre-Manche, la triste prestation du leader travailliste Keir Starmer, mais aussi, plus inquiétante encore, de Boris Johnson, sommés de faire leur génuflexion devant le dogme woke, et d’affirmer que le col de l’utérus n’est pas le propre de la femme. On attend avec impatience le résultat du frottis de l’un et l’autre.

Mais nuire à la femme n’est pas si grave. Parce que dans le narratif victimaire conçu en abîme et rebaptisé intersectionnalité – une intersection a des priorités -, il y a toujours plus opprimé que soi. En matière de transidentité, la « cis », c’est-à-dire la femme biologique, est décrétée plus privilégiée que le « trans » et doit donc s’effacer. Et si, chassé par la porte en pantalon, le patriarcat revenait par la fenêtre en hauts talons ? Et si le féminisme, sans mauvais jeu de mots, se mordait la queue ?

Si, dans cette affaire, en somme – et cette fois, c’est le discours politique qui se mord la queue -, le très « misogyne » Éric Zemmour défendait la femme ?

Gabrielle Cluzel

Editorial du numéro 206 (Octobre 2021) de POLITIQUE MAGAZINE

« Avec le départ d’Angela Merkel, le centre de gravité du couple franco-allemand s’est déplacé. Il siège désormais à l’Élysée. » J’ai frémi d’aise ; d’autant qu’on m’avait assuré en 2017 et en 2019, sur un mode interrogatif qui n’était qu’une gracieuseté rhétorique, que Macron était « le nouvel homme fort de l’Europe », ce qui a été en effet très sensible. Mais ce centre grave et fort est modeste. « Il n’y a pas de leadership, nuance-t-on dans l’entourage du chef de l’État. Ce dont l’Europe a besoin c’est de stabilité. Ce qui fait la force du couple franco-allemand, c’est sa force d’entraînement. » On a vu à quel point ça a bien marché ces dernières années et à quel point, sur toutes les questions militaires, industrielles, énergétiques et diplomatiques, l’Allemagne a collé sa roue à celle de la France. Cela fait quatre ans que Macron appelle de ses vœux une Europe de la défense, cela fait quatre ans qu’il échoue, spectaculairement, les Allemands n’ayant jamais soutenu les propositions françaises, quand elles ne les sabotaient pas. Mais le couple franco-allemand entraîne, l’Élysée le dit, les journalistes le répètent. C’est bien simple, Macron se sent si fort qu’il passe tout à Angela : « La chancelière hésite encore à réserver son dernier déplacement officiel à la France. Elle veut aussi aller voir le pape. Mais Emmanuel Macron ne lui en tiendra pas rigueur si elle décide de terminer par le Vatican plutôt que par l’Élysée. » On n’est pas plus aimable ; élégance de puissant. Macron a d’ailleurs prévu de prononcer un deuxième « discours de la Sorbonne », puisqu’on sait tous les heureux effets que le premier a eus sur la politique allemande et européenne. Nul doute que le futur chancelier lui accordera la même attention. C’est ainsi, la force inspire le respect.
Ce n’est pas Biden qui a eu droit à tant de gentillesse et d’intelligence généreusement prodiguées. On nous a même dit, le 22 septembre, que Macron était animé d’une colère froide à son encontre : « Emmanuel Macron ne s’est pas officiellement exprimé, après la rupture par l’Australie d’un contrat de fourniture de douze sous-marins français. Ce silence, qui traduit la colère froide du chef de l’État, ne retombe pas et il devrait durer » (francetvinfo.fr). Déjà, être capable de faire léviter un silence plusieurs jours, chapeau. Ensuite, se dire que Macron est dans un état de colère froide (qui est pourtant une passion triste ©M, ça doit lui faire mal), ça serre le cœur ; la dernière fois que ça lui était arrivé c’était quand Sylvie Goulard avait été jetée de la Commission européenne, malgré le soutien sans faille, bien sûr, d’Ursula von der Leyen, séduite, comme tous les Allemands, par l’homme fort de l’Europe (qui est entraînée par le couple franco-allemand). Alors Biden est allé à Canossa : il a appelé Macron ; le 22 septembre, justement (on avait dû lui passer l’article de francetvinfo.fr), prêt à subir la froide colère de l’homme fort qui fait planer ses silences aussi haut que les drones américains. Et on a vu ce qu’un homme fort obtient : « Les deux chefs d’État ont décidé de lancer un processus de consultations approfondies, visant à mettre en place les conditions garantissant la confiance et à proposer des mesures concrètes pour atteindre des objectifs communs. Ils se rencontreront en Europe à la fin du mois d’octobre pour parvenir à des points d’accord et conserver à ce processus tout son dynamisme » (communiqué officiel de l’Élysée). Ah ! Ça, c’est du concret ! Ça valait le coup de se taire une semaine. On a bien fait de renvoyer les ambassadeurs dans leurs ambassades, tout auréolés du prestige d’excuses si nettes et de gains si lourds.
Après avoir mis au pas Biden et avant de donner son onction au nouveau chancelier allemand, notre président a eu le temps de se pencher un peu au chevet de la France. Laissant d’autres silences planer là-haut, avec les aigles, il a prononcé le 27 septembre quelques bénignes paroles où son goût pour l’innovation numérique s’est allié à son sens du peuple : « Nous avons décidé que les pourboires payés par carte bleue seraient sans charge pour les employeurs et sans impôts pour les salariés qui les reçoivent ». Qui peut prétendre que la relance n’est pas en marche avec des mesures si populaires et énergiques ? Et c’est ainsi que Macron-le-Fort gouverne la France, l’Union européenne et le monde, faisant l’admiration des peuples et la fierté des Français.

Philippe MESNARD

Lu sur « Je Suis Français »

Très belle intervention. Mais il n’est pas tout-à-fait vrai qu’on n’assimile que des individus. La France est aussi une « famille de familles ». Alsaciens, Flamands, Bretons, Basques Corses et Kanaks peuvent être Français comme « Monsieur Brun qui parle pointu ».

C’est aussi une leçon de Maurras et des contrerévolutionnaires qu’il n’est pas nécessaire de renoncer à sa « petite Patrie » pour se conduire loyalement avec la France.

La moindre des choses aurait été qu’on fasse des Harkis une garde d’honneur comme les gardes républicains ou les Mameluks de Napoléon. Vis-à-vis des immigrés Nord-Africains, il faudrait accentuer la conscience de l’époque où leur pays était, avec Saint Augustin, un des joyaux de l’Empire romain. Voilà par exemple ce qui devrait être enseigné en Histoire… Mais la « laïcité » interdit de faire référence à St. Augustin.

Le drame des patriotes Jacobins, c’est qu’ils comprennent bien la fragilité de la fédération qui constitue la France ; en l’absence d’un puissant fédérateur le lien risque de se dissoudre.

En l’absence d’une monarchie héréditaire, la France « se défait sans Roi ». Alors on songe (peut-être est-ce même une nécessité de salut public) à faire la guerre à toutes les communautés, réduisant la nation à n’être qu’une masse d’individus déracinés.

Un fédérateur fort et continu permet la diversité et la transmission de son héritage propre qui constitue sa qualification d’homme. La république en France, c’est l’absence de ce fédérateur à qui dès lors est substitué l’idéologie, le caporalisme bureaucratique et l’anomie individualiste.

Eric Zemmour est excellent car il pose les questions de fond du politique ; mais puisqu’il se résigne à la république il est amené au ridicule de la « francisation des prénoms », c’est-à-dire qu’il faudrait sacrifier son héritage pour devenir Français.

C’est vrai que l’universalisme est le péché mignon de la France. Tous les peuples sont ethnocentriques, ils valorisent leur propre culture; mais la plupart sans vouloir l’imposer aux autres peuples.

L’Occident (les Hellènes les Romains et beaucoup plus les Français ) croit que ce qui est bien pour lui est bien pour les autres. (« les échanges sont enrichissants » disent les marchands). Cela date du temps ou les docteurs de la Sorbonne dictaient la doxa à l’ensemble de la Chrétienté ; et cela pouvait être légitime car « l’Eglise est la seule internationale qui compte »(Maurras).

Mais en dehors de cette catholicité, cet ethnocentrisme au carré vire forcément à Babel, c’est-à-dire au « mondialisme » antihumain. Et lorsqu’on veut imposer à la Hongrie ou à la Pologne, l’avortement comme valeur fondamentale de l’Union Européenne, cela devient odieux.

Allons Zemmour, encore un effort pour ne plus être républicain.

Michel MICHEL

Dernier ouvrage paru

Lu sur « actionfrancaise.net »