Lu sur « Boulevard Voltaire »

L’humour aura été efficace pour dénoncer les amitiés discutables du socialisme occitan avec l’islamisme radical

Jeudi 3 juillet, le tribunal de Toulouse a tranché, par une double relaxe, un différend remontant à quatre ans entre Carole Delga, présidente socialiste du conseil régional d’Occitanie, et les royalistes d’Action française ainsi qu’Emmanuel Crenne, alors conseiller régional (ex-FN et non inscrit) et lui-même royaliste.

Éclats de rire et grosse colère

L’affaire, qui avait à l’époque suscité la colère des socialistes locaux mais fait beaucoup rire tout le reste de l’assemblée, avait été déclenchée le 25 mars 2021, en pleine crise de Covid-19, par l’intervention en séance plénière d’Emmanuel Crenne, dénonçant la compromission de Carole Delga avec l’islamo-gauchisme. Comme l’a rappelé Actu.fr dans son édition du Lot, « Mme Delga avait inauguré la grande mosquée de Toulouse avec l’imam Mohamed Tataïat, déjà soupçonné d’avoir tenu des propos antisémites et ses liens avec l’islam radical, depuis condamné par la justice et expulsé du territoire français ». Le quotidien régional précise qu’en 2018, « l’iman de la mosquée d’Empalot, à Toulouse, avait fait scandale lors d’un prêche jugé comme une « incitation à la violence et à la haine raciale » envers les Juifs ». Tout sourire, l’élu royaliste terminait donc son propos par une boutade : « Je vous rappelle ici même votre trahison et votre collaboration avec l’islamo-gauchisme […] je vous dis donc, pour terminer : vive le roi ! » Cette conclusion a suscité un large éclat de rire au sein de l’hémicycle occitan et l’ire de Carole Delga. Une scène comme on n’en avait plus vu depuis les célèbres envolées polémiques du royaliste Léon Daudet, député de Paris de 1919 à 1924.

Des royalistes font alors irruption…

La présidente a dû aussi subir, au même moment, l’intervention dans les lieux d’une douzaine de jeunes royalistes, venus crier ce qu’annonçait leur banderole : « Islamo-gauchistes, traîtres à la France ». C’en était trop. Carole Delga avait alors déposé plainte à la fois contre trois des jeunes d’Action française, pour violence et outrage, et contre l’élu non inscrit, aussi pour outrage. Le 3 juillet, Me Jean-Loup Vivier, avocat des jeunes royalistes, n’a eu guère de mal à détruire les arguments adverses, une accusation solidement étayée ne pouvant être qualifiée d’outrage, et personne, dans le personnel de sécurité présent ce jour-là, n’ayant constaté la moindre violence lors de l’irruption dans l’hémicycle. Le tribunal a donc fort logiquement prononcé une relaxe générale. Le parquet a théoriquement dix jours pour faire appel mais, contacté par BV, Me Vivier a indiqué que « cette hypothèse était très peu probable ».

Manipulation et instrumentalisation ?

La relaxe prononcée pour Emmanuel Crenne est en revanche définitive, puisqu’elle avait été demandée par le parquet. Elle ne met pas pour autant un terme définitif à son différend avec Carole Delga. Si l’ancien conseiller régional estime, dans un communiqué, que cette décision « marque une victoire éclatante pour la démocratie française face à une gauche qui cherche à museler ses opposants, incarnée en Occitanie par Madame Delga », elle n’efface, selon lui, ni la façon dont a été menée la procédure à son encontre, ni ses doutes sur le rôle qu’ont joué certains protagonistes dans cette affaire. « Durant cette procédure, mes droits ont été bafoués », explique-t-il : « Placé illégalement en garde à vue pendant 7 heures, sans audition préalable ni accès à mon avocat, j’ai été menotté à un banc pendant près d’une heure ! » Considérant que si « ces dérives ne sont pas stoppées, elles deviendront monnaie courante, étouffant ainsi la démocratie », il a annoncé avoir « déposé une plainte contre les deux fonctionnaires impliqués pour abus de pouvoir, intimidation et traitement dégradant ». Il a aussi « interpellé le ministre de l’Intérieur et le ministre de la Justice pour qu’ils ouvrent une enquête approfondie sur ces agissements ».

Prince Jean, Comte de Paris.  

Ce vendredi 20 juin, Monseigneur le Comte de Paris a accueilli Son Excellence Samira Sitaïl, Ambassadeur du Royaume du Maroc en France, au Domaine royal de Dreux, à l’occasion d’une journée mémorielle et culturelle dédiée aux liens historiques entre nos deux nations.

Aux côtés du maire de Dreux, M. Pierre-Frédéric Billet, le Prince était particulièrement enthousiaste à l’idée de guider ses hôtes à travers le domaine royal qui fut témoin des relations séculaires qui unissent les Maisons royales de France et du Maroc.

Cette rencontre s’est poursuivie par une conférence intitulée « France-Maroc : des siècles d’Histoire », tenue à l’auditorium du lycée Rotrou, où il a partagé avec émotion et conviction l’importance de cette histoire commune, faite de respect, de dialogue et d’amitié durable.

Ces instants forts rappellent combien nos héritages respectifs sont précieux et porteurs d’avenir

Prince Jean, Comte de Paris.  

Ce week-end, Monseigneur le Comte de Paris a célébré le 75e anniversaire de l’abrogation de la loi d’exil à Rennes. Il a été accueilli au siège du journal Ouest-France par François-Xavier Lefranc, président du directoire. Cette loi d’exil, votée en 1886, bannissait les chefs des familles anciennement régnantes et leurs héritiers directs. Un des artisans de la loi d’abrogation, promulguée en juin 1950, fut le député MRP du Morbihan, Paul Hutin-Desgrées, également directeur à l’époque du journal.

Les petits-enfants de ce parlementaire breton, Jeanne-Emmanuelle Hutin, éditorialiste et directrice de la recherche éditoriale, et Paul Hutin, coordinateur journaux des lycées, ont rappelé, que la loi d’abrogation a nourri une relation singulière et solide entre la Maison de France et le premier quotidien francophone au monde. Le Comte de Paris a également assisté à la conférence de rédaction et visité le site industriel.

Au cours de ce week-end de visite à Rennes, le Prince a échangé, vendredi soir, avec des scientifiques, spécialistes en écologie marine, sur le thème de la protection de la ressource halieutique. Tout au long de la journée de samedi, fidèles de la Maison de France et compagnons de route, venus d’horizons divers, ont eu le plaisir de rencontrer le Comte de Paris dans la capitale bretonne.

Editorial du n° 247 de

POLITIQUE MAGAZINE

Or donc notre sémillant président a été giflé en public par sa femme.

L’Élysée, dont on connaît la proverbiale sincérité (rappelez-vous que Sibeth Ndiaye expliquait qu’il était légitime de mentir pour protéger l’intimité du président, qui met en permanence en scène son “bonheur” conjugal), a commencé par expliquer que ces images, tournées et diffusées par une agence de presse états-unienne, étaient un mensonge virtuel, le produit de l’intelligence artificielle et un coup des Russes. Devant l’évidence – et la confondante idiotie de l’explication –, Macron a opté pour une explication beaucoup plus crédible : il s’agissait d’une chamaillerie amoureuse pour décompresser avec gifle complice. Qui en effet n’a jamais giflé à deux mains son mari dans un joyeux chahut amoureux, le laissant étourdi et éberlué ? Tout le monde a donc été convaincu, comme à chaque fois qu’Emmanuel Macron prend la parole et explique à quel point on est méchant avec lui qui ne veut que le bien de la France et n’est guidé que par l’amour des Français.

Il les aime tant qu’il leur parle, longuement, souvent, pour se féliciter avec eux de sa présidence qui fait ruisseler sur eux le lait et le miel de la prospérité, avec quelques détours de ces fleuves qui passent d’abord par les ministères, les agences d’État, le service de la dette et les cadeaux fiscaux faits aux multinationales, ou aux investisseurs étrangers, qui sont les relais naturels et nécessaires de l’ex-financier devenu président, qui sait remercier les Qataris, par exemple, puisqu’ils ont acheté à prix d’or le PSG – enfin, ils ont surtout été exemptés d’impôts par Sarkozy – et financé l’expansion européenne et française des Frères musulmans. Cela valait bien que Macron les remercie, après avoir enterré le rapport sur l’entrisme islamique en France, qu’il a feint de découvrir, et minimise les scènes d’émeute qui ont éclaté partout en France, préférant, tout à sa joie, touiter « Champion mon frère ! ». Il a quand même consenti à expliquer, après, que toute cette liesse avait un peu dégénéré, et a pris un engagement : « nous poursuivrons, nous punirons, nous serons implacables ». La justice l’a d’ailleurs immédiatement entendu : quatre « jeunes », Aurélien, Bayo, Ali et Brahim, poursuivis pour violences envers les forces de l’ordre après la victoire du PSG et passibles de 3 ans de prison ferme et 45 000 € d’amende, sont ressortis libres, mardi 3 juin, du tribunal, implacablement condamnés à des peines avec sursis de 2 à 8 mois de prison, assorties dans deux des cas d’un stage de citoyenneté, et dans deux autres d’une amende de 500 €. De quoi définitivement décourager tous les casseurs en actes et en puissance.

Il paraît que l’Élysée a prétendu que Macron n’avait jamais promis d’être implacable et que c’était une intelligence artificielle russe qui avait utilisé sa statue, volée au musée Grévin, pour lui faire dire des sottises : a-t-on jamais vu des émeutiers issus de la diversité ou de la gauche être réellement poursuivis et punis de manière implacable, et a-t-on jamais vu le président Macron réserver ses sarcasmes et ses philippiques à d’autres personnes que les Français (qu’il aime tant), les Français pauvres, les Français fiers d’être français (sans plus très bien savoir pourquoi), les Français de droite ? C’était crédible, en effet, mais non, Macron a bien prononcé ces mâles paroles dont il savait qu’elles étaient vaines.

On peut même souligner l’infecte hypocrisie qu’elles représentent car le président savait qu’elles ne seraient suivies d’aucun effet sinon une déclaration fracassante de Darmanin. On peut même souligner la perversité d’une parole de réconfort qui sait qu’elle décevra. On peut et on doit souligner l’ignominie d’une promesse qui sait qu’elle ne sera pas tenue, d’un espoir consciemment donné pour être certain qu’il sera déçu et laissera amers et découragés ceux qu’il avait soulagés. On peut et on doit dire que Macron est orfèvre en la matière. Champion, mon frère !

Richard de SEZE

Communiqué d’Action française

Légaliser l’euthanasie…

Monseigneur le comte de Paris a adressé aux participants du colloque annuel d’Action française un message de soutien qui fut lu samedi soir devant les militants rassemblés et bellement ovationné.

*****

Chers amis,

Vous avez placé votre congrès annuel sous le thème des libertés et de la royauté.

À un moment de notre histoire où nos vraies libertés individuelles et collectives sont tous les jours un peu plus restreintes, il est nécessaire, comme vous le faites, de revenir à une vision réaliste, pour éviter de voir notre pays sombrer dans un régime totalitaire dont nous aurions du mal à nous sortir.

Comment, en effet, un système oligarchique et démagogique, où le seul but des dirigeants vise à se servir plutôt qu’à servir, pourrait-il respecter et faire respecter le plein exercice de nos libertés familiales, professionnelles, provinciales et religieuses ?

Je sais le travail auquel vous vous livrez avec intelligence et méthode pour convaincre les Français de renouer avec le pacte naturel qui liait la France à sa Famille royale, seul susceptible de permettre la restauration d’une véritable paix publique et prospérité au service du bien commun.

Et dans ce même esprit, vous honorerez demain la Patronne secondaire de la France par votre défilé plus que centenaire.

Sainte Jeanne d’Arc doit rester pour tous les Français un modèle de sainteté et de lucidité politique.

Recevez une fois encore mes félicitations et mes vœux de réussite pour ces deux événements.

Je reste votre affectionné,

Jean, comte de Paris

Editorial du numéro de Mai 2025 de

POLITIQUE MAGAZINE

Voilà que Macron s’apprête à « cogérer » les îles Éparses avec les Malgaches pendant que Manuel Valls veut « trouver une voix originale et inventive et faire preuve de responsabilité » pour régler le sort de la Nouvelle-Calédonie, c’est-à-dire pour forcer à l’indépendance puisque majoritairement ses habitants n’en veulent pas.